DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket ile davalı ----------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı 11.922,21-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle muris hakkında ve aleyhinde--- tarihinde İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, ancak borçlunun vefat etmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine mirasçılık belgesi çıkartılarak tüm mirasçılara ..., ..., ... gönderildiğini ve takibin bu şahıslara yöneltildiğini, bu muhtıraların mirasçılara tebliğ edildiğini, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak açılan takibe itiraz ettiklerini ve bu itiraz neticesinde takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1141 Esas KARAR NO : 2020/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket ile davalı ----------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı 11.922,21-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle muris hakkında ve aleyhinde--- tarihinde İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, ancak borçlunun vefat etmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine mirasçılık belgesi çıkartılarak tüm mirasçılara ..., ..., ... gönderildiğini ve takibin bu şahıslara yöneltildiğini, bu muhtıraların mirasçılara tebliğ edildiğini, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak açılan takibe itiraz ettiklerini ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalıların icra takip dosyasına sunmuş oldukları dilekçelerinde belirttikleri yetki itirazlarının ve zamanaşımı/hak düşürücü süre defi itirazlarının da yersiz olduğunu belirterek icra takibine yapılan İtirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak şartıyla İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yasal faizin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ----- mirasçılarına kalan borç nedeniyle başlatıldığını,--- son yerleşim yerinin --------- de----- ikamet etmesi sebebiyle yetkili îcra Müdürlüğünün --------olduğu, Borcun konusu olan Cari Hesap Ekstresinin taraflarına tebliğ edilmediğini, Müvekillerinin davalı ile yapılan ticaretten dolayı borçlarının kalmadığını, müvekkillerinin vermiş oldukları 5.000,00-TL tutarında ki karşılıksız çekten dolayı davacının bankadan tahsil ettiği 1.120,00-TL borca mahsup edildiğinde kalan cari hesap bakiyesinin 8.635,00-TL olduğunu, bu borca karşılık 03/07/2015 tarihinde ---- düzenlendiğini, kalan 135,00-TLnin de elden nakit ödendiğini lakin bu ödeme için makbuz alınmadığını, düzenlenen senetlerden 9 ve 11.ay senetlerinin ödendiğini diğer ödenmeyen senetler için İstanbul ---.İcra Müdürlüğü ----. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın aynı alacağı mükerrer olarak talep ettiğini, aynı alacak için İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü ---. Sayılı dosyanın mevcut olduğunu, davacının aynı alacak için 2 ayrı takip başlatarak davalıları zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini ve kötü niyetli olduğunu, özetle davacıya bir borçları bulunmadığını, davacının kötü niyet takip başlattığını ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalıya teslim edilen mallar karşılığı, davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan, cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının yaptığı it...