DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma gereğince, davacı tarafından davalıya fatura mukabili mal ve hizmet verildiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı kabul ettiğini ve kısmen ödeme yaptığını, sonrasında bütün taleplerine rağmen bakiye alacağını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ----- Noterliğinin ----------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafın bu icra takibine vekili aracılığı ile itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/627 Esas KARAR NO: 2020/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma gereğince, davacı tarafından davalıya fatura mukabili mal ve hizmet verildiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı kabul ettiğini ve kısmen ödeme yaptığını, sonrasında bütün taleplerine rağmen bakiye alacağını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ----- Noterliğinin ----------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafın bu icra takibine vekili aracılığı ile itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, sadece sözlü olarak ön anlaşma yaptıklarını, işin yapılıp yapılmayacağı konusunda net bir mutabakata vanlamadığmı, ayrıca davacının sözlü anlaşmaya göre, müvekkili şirkete sormadan işleri yapmaya kalktığını, taraflarca sözlü olarak belirlenen standartların taahhüt edildiği gibi olmadığım, projeye uygun olarak yapılmadığından, bir kısmı da hiç yapılmadığından müvekkili tarafından herhangi bir fayda alınamadığım, davacı şirketin, taraflar arasındaki mutabakata ve sözlü görüşmelere istinaden işleri onaysız yaptığını, ayrıca onaysız yaptığı işler üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bir kısmını ise eksik ifa ettiğini, işi anlaşılan şekilde teslim etmediğini ve geç teslimde bulunduğunu belirterek, davacının dava dilekçesinde talep ettiği hususlar açık ve anlaşılır olmadığından öncelikle işbu taleplerin açıklattırılmasına, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma hakları ile fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacı yana delillerini taraflarına tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, İİK. 67/2.maddesi uyarınca haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına...