DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapı kimyasalları üretim ve satışı ile iştigal eden merkezi İzmir'de bulunan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete, muhtelif tarihlerde beton katkı maddesi olarak ifade edilecek kimyasal ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini ve bu satışlar karşılığı alması gereken bedelden 131.892 TL'lik kısmını tahsil edemediğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından, Büyükçekmece .... İcra Müd. .... E. sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1336 Esas KARAR NO : 2020/76
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapı kimyasalları üretim ve satışı ile iştigal eden merkezi İzmir'de bulunan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete, muhtelif tarihlerde beton katkı maddesi olarak ifade edilecek kimyasal ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini ve bu satışlar karşılığı alması gereken bedelden 131.892 TL'lik kısmını tahsil edemediğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından, Büyükçekmece .... İcra Müd. .... E. sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalının malvarlığının Defter Tutulmak suretiyle tespitine, tespit olunacak malvarlığı unsurları üzerine tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile, Davalı/Takip Borçlusunun, borca ve takibe vaki itirazının kaldırılmasına, davalı aleyhine, ana para, faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti v.s meblağ üzerinden depo kararı verilmesine, depo kararının gereği yerine getirilmez ise Davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile alacaklı arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki neticesinde oluşan cari hesap üzerinde taraflarca mutabakat sağlanamadığını, taraflar arasındaki cari hesap kesilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide vadeli satış söz konusu olduğunu, Müvekkili tarafından 9 ay vadeli olarak malların satın alındığını, ancak davacı tarafından vadesi henüz gelmeden alacak takibi başlatıldığını, bu nedenle alacağın muaccel olmaması sebebiyle iflas takibine itiraz edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK madde 155., 156 ve devamı maddeleri uyarınca davalının iflasına karar verilmesini istemine ilişkindir. 15.000,00-TL iflas avansının davacı tarafça yatırıldığı, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 155 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla adi takipte itirazın kaldırılması suretiyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığından ve davacının taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacağının muaccel olup olmadığı, var ise alacağın ikrarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmişti...