DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari faaliyetler sonucu müvekkili davalı şirkete faturalar tanzim ettiğini, ancak davalı taraf faturadan kaynaklı ödemeyi gerçekleşmediğini, akabinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1322 Esas KARAR NO : 2020/81
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari faaliyetler sonucu müvekkili davalı şirkete faturalar tanzim ettiğini, ancak davalı taraf faturadan kaynaklı ödemeyi gerçekleşmediğini, akabinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi SMMM ..... 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, dava konusunun, davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş yerinde inceleme talep etmiş olup davalı taraf ise incelemeye gelmediğini, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2018 yılı ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onayların kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı, davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 29.615,05 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 29.615,05 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının davalıya ..... satışı yaptığı, teslim esnasında düzenlenen irsaliyelerde teslim alan imzasının bulunduğu, fakat faturaların davalıya teslim edilmediği, edildi ise ne şekilde teslim edildiğinin tespit edilemediğini, ayrıca davalının faturaya karşı herhangi bir itirazının olup olmadığı da dosya kapsamında tespit edilemediğini, davacının BS formları incelenmiş ve davacı davalıya düzenlediği faturaların tamamının BS formu ile vergi dairesine bildirmiş olduğunun tespit edildiğini, davacının davalı ile İlgili alışverişine konu borçların ödeme tarihlerinin yazılı olduğu bir sözleşme sunulmadığını, yada takip neticesi borçluya çekilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığından faiz takip tarihinden itibaren ve takipteki talebe bağlı olarak herhalükarda yasal faiz oranı olan %9 üzerinden hesaplama yapılması gerektiği tespit ve kanaatine varılmış olduğundan faiz hesaplanmadığını beyan etmiştir. Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 30.491,33 TL alacağın tahsili için 03/07/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya muhteviyâtı küll...