DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan fatura borcu nedeni ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından işbu takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin 102.479,25 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1326 Esas KARAR NO : 2020/142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan fatura borcu nedeni ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından işbu takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin 102.479,25 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde davacı şirkete müvekkilin kesinlikle böyle bir borcu bulunmadığını, davacının takibe konu ettiği faturanın müvekkil şirketin ticari defter kayıtlarında yer almadığını, davacının ikame ettiği işbu davada takibe esas alacağının faturandan kaynaklandığım belirttiğini ancak faturaya esas ticari ve hukuki ilişkiyi ispat edemediğini belirterek, her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, huzurda görülen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacımn % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 102.479,25 TL asıl alacak, 3.503,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.983,20 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 18/07/2019 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratları ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari d...