DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girİşildiğini ancak borçlunun borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, Davalının borçlu olduğunu bildiği halde takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dayanağı belgeler ve tarafların sıfatlan dikkate alındığında davalı-borçlu tarafın faiz ve borcun tüm ferilerine karşı ileri sürdükleri itirazlarının da yerinde olmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1328 Esas KARAR NO : 2020/208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girİşildiğini ancak borçlunun borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, Davalının borçlu olduğunu bildiği halde takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dayanağı belgeler ve tarafların sıfatlan dikkate alındığında davalı-borçlu tarafın faiz ve borcun tüm ferilerine karşı ileri sürdükleri itirazlarının da yerinde olmadığını, Davalının haksız itirazı nedeni ile duran takipte, itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davayı açmak gerektiğini, ifade etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibinde ve huzurda açılar davada alacak iddiasının neye dayandığını, iddia olunan miktarda iş yapılıp yapılmadığını veya fatura kesilip kesilmediğini belirtmediğini, salt bir şekilde sadece 105-157,95 TL üzerinden hiçbir açıklama yapmadan icra takibi yapılıp müvekkilin borçlandırılmak istendiğini, Müvekkile bahsi geçen tutarda mal/hizmet teslim edilmediğini, davacıya herhangi bir borçları olmadığını, davacının dosyaya fatura ve irsaliye de ibraz etmediğinden ne sebeple icra takibi başlatıldığının anlaşılamadığını, davacının cari hesap içeriğinde hangi hizmetleri ifa ettiğini ispat etmesi gerektiğini, ifade etmiştir. Arz edilen sebeplerle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli ve haksız dava için davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesin!, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesin! talep etmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya, ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazının 105.157,95 TL miktarlı kısmı yönünden iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun % 20derı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Bilirkişi ....'nun 19/07/2019 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle: davacı taraf ticari defterleri, dosyaya ibraz edilen belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b-) Davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğini...