DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket(dava dışı .... Gıda Meşrubat San, ve Tic, A,Ş, müvekkil şirketin grup şirketi olduğunu) ile davalı arasında 02.01.2017 tarihli yüklenici sözleşmesi ve 17.01.2017 tarihli Güneş Enerjisi Santrali Kurulum Sözleşmesi imzalandığını, işin yapıldığı yerde hem müvekkil şirket hem de davalı adına SGK işyeri tescili yapıldığını, söz konusu işin krediyle yapılması nedeniyle Kredi Garanti Fonuna SGK borcu yoktur yazısının sunulması gerektiğini, yazı için SGKya başvurulduğunda davalının geçmiş dönem borçlarından dolayı yazının verilemeyeceği, bu borçtan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1038 Esas KARAR NO : 2020/190
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket(dava dışı .... Gıda Meşrubat San, ve Tic, A,Ş, müvekkil şirketin grup şirketi olduğunu) ile davalı arasında 02.01.2017 tarihli yüklenici sözleşmesi ve 17.01.2017 tarihli Güneş Enerjisi Santrali Kurulum Sözleşmesi imzalandığını, işin yapıldığı yerde hem müvekkil şirket hem de davalı adına SGK işyeri tescili yapıldığını, söz konusu işin krediyle yapılması nedeniyle Kredi Garanti Fonuna SGK borcu yoktur yazısının sunulması gerektiğini, yazı için SGKya başvurulduğunda davalının geçmiş dönem borçlarından dolayı yazının verilemeyeceği, bu borçtan davacının da müteselsil sorumlu olduğunun bildirildiğini, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle davalının Kuruma olan geçmiş dönem sigorta ... borcunun (141.072,35 TL) 23,03,2018 tarihinde davacı( dava dışı .... Gıda Meşrubat San, ve Tİc, A.Ş.) tarafından ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince bu borçtan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağını talep etme yani kendisine rücu etme hakkının olduğunu, bu sebeple davalının takibe itirazının iptali gerektiğini İddia ederek davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....) ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin faiziyle birlikte devamına, likit alacağa karşı kötü niyetle itiraz eden davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. 16/07/2019 tarihli bilirkişi ... raporuna göre; A- Hnzurdaki Dava Dosyasında Ver Alan İcra Dosyasının İncelenmesinde; Davacı tarafından 30.03.2018 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında 141,072,35 TLlik asıl alacağın takip tarihinden itibaren İşleyecek yasal faiziyle birlikte takip başlatıldığı, davalının 17,09,2018 larihindeborca itiraz ettiği, bunun üzerine 25.09,2018 tarihinde takibin durdurulduğu görülmüştür. B- Davacı Tarafça Sunulan Kayıtların İncelenmesinde: 1- Davacı şirket (dava dışı .......Gıda Meşrubat San, ve Tic, A,$. unvanlı Grup Şirketiyle birlikte) ile davalı arasında akdedilen 02.01.2017 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin 9. Maddesi ve 17.01.2017 tarihli Güneş Enerjisi Santrali Kurulum Sözleşmesinin 11/2, Maddesinde; davalının çalıştıracağı işçilerin sigorta primlerinden davalının yüklenici sıfatıyla sorumlu olduğunun düzenlendiği görülmüştür, 2- Taraflar arasında akdedilen yüklenici sözleşmesi kapsamında davalının ..... SGK işyeri numarasıyla alt işveren olarak işyerini tescil ettirerek açtığı ve sigortalı İşçi çalıştırmaya başladığı saptanmıştır, Buna göre davalının çalıştırmış olduğ...