E. 2018/818 K. 2020/766

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/818 Esas KARAR NO : 2020/766

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacaklı müvekkili şirket ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, borçlu davalı şirket ile arasındaki cari hesap mutabakatı uyarınca borçlu şirkete kumaş üretimi ve boyanması akabinde teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sektörün önde gelen kumaş üreticilerinden olup cari hesap ilişkisine binaen faturalar kestiğini, ancak davalı tarafın 20.01.2018-10.07.2018 tarihleri arasına ilişkin e-faturaları haksız biçimde ödemediğini, müvekkilinin alacağını geciktirme gayesi ile hareket ettiğini, işbu nedenle müvekkili adına davalı aleyhine bahsi geçen faturalara ilişkin cari hesap alacağına binaen başlatılan iflas talepli Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında yetkiye, borca, faiz ve ferilerine yapılan itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup itirazın kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, borcu bulunmadığını iddia eden davalının, bu hususta hiçbir yazılı ve somut delil sunamadığını, fatura sunulmadığı gerekçesine dayanarak borcun aslına itiraz edilmesinin mümkün olmayıp takibe itiraz dilekçesinde de itiraz edilmediği üzere taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunduğunu, şirketin, davalı şirketten aldığı tüm siparişleri davalının talimatları doğrultusunda eksiksiz olarak her türlü ayıptan ari şekilde ve zamanında teslim etmiş olup davalı borçlunun müvekkili şirketin ayıplı ifasından doğan zarar nedeniyle müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazının kaldırılarak İİK md. 155 vd. uyarınca öncelikle depo kararı verilerek tebliğini, alacağı süresi içerisinde depo etmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep etmekle beraber öncelikle müvekkilinin menfaatinin korunması için muhafaza tedbirlerinin alınmasını talep ettiklerini, davalının itirazları varit görülecek nitelikte olmadığından itirazın kaldırılarak alacaklarının ödenmesi yahut depo edilmesi için davalı yana ödeme ve depo emri tebliğ edilmesini talep ettiklerini, davalı buna rağmen ödeme yapmadığı takdirde ise davalının ödeme acziyeti içerisinde bulunup bulunmadığı dahi araştırılmaksızın iflas kararı verilmesinin gerektiğini, davalı tarafın bugüne kadarki yaklaşımının, cari hesap mutabakatını kabul edip ödeme belgesi de sunamadığı halde afaki iddialar ile borca itiraz etmek ve alacaklarının tahsilini sürüncemede bırakmaya çalışmak olduğu için İİK madde 159 gereği müvekkilinin menfaatinin korunması için zaruri muhafaza tedbirlerinin alınması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, bu kapsa...