Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/806 · K. 2020/144
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 K. 2020/144

E. 2018/806K. 2020/1446 Şubat 2020
özel usulsüzlük cezasısıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında malvarlığının tasfiye işlemlerine başlanan ... Tarım Ürünleri ve Dış Tic.A.Ş.hakkında iflas idaresince sıra cetveli düzenlendiğini, 1.312.449,93 TL alacağın 1.225.349,93 TL'lik kısmı alacağın varlığı konusunda iflas idaresinde tam bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini iddia ederek iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 32.sırasına kayıtlı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait 1.225.349,93 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacak talebinin 32 kayıt numarası ile işleme alındığını, borçlu şirket yetkilisince aynı alacak için Gıda Tarım ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2020/144

DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında malvarlığının tasfiye işlemlerine başlanan ... Tarım Ürünleri ve Dış Tic.A.Ş.hakkında iflas idaresince sıra cetveli düzenlendiğini, 1.312.449,93 TL alacağın 1.225.349,93 TL'lik kısmı alacağın varlığı konusunda iflas idaresinde tam bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini iddia ederek iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 32.sırasına kayıtlı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait 1.225.349,93 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacak talebinin 32 kayıt numarası ile işleme alındığını, borçlu şirket yetkilisince aynı alacak için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca da mükerrer alacak talebinde bulunulduğu ifade edildiğinden iflas idaresince alacağın reddine karar verildiğini belirterek öncelikle ana para ve faiz konusundaki belirsizliklerin giderilmesini, bilahare davacı ve müflis şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibari ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının belirlenmesini, faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; ....İflas sayılı dosyadan müflis .... Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş.hakkındaki tasfiye işlemlerin adi tasfiye usulünce yürütüldüğü, Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının henüz kesinleşmediği bildirilmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır. Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya vergi alacağından dolayı davalının vergi borcunun bulunup bulunmadığ, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, ifl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2020/586

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2020/766

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 · K. 2020/76

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2020/304

16 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2020/358

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2020/805

22 Ekim 2020