Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/629 · K. 2020/495
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 K. 2020/495

E. 2019/629K. 2020/49510 Eylül 2020
icra takibiitirazın kaldırılmasıiadealacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emrivade farkıtahsil harcıborca itirazistinaf yolubaşvuru süresiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 28/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 24.12.2012 tarihli sözleşme ile davalıya yemek hizmeti verildiğini, davalının uzun süre ödemelerini yapmaması nedeniyle Üsküdar .... Noterliği 13.10.2018 tarih .... Yevm. nolu ihtarnamesi ile ¨ 211.191,92 borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine davalıya gönderilen Üsküdar .... Noterliğinin 24.10.2018 tarih ... Yevm. nolu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 KARAR NO : 2020/495

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 28/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 24.12.2012 tarihli sözleşme ile davalıya yemek hizmeti verildiğini, davalının uzun süre ödemelerini yapmaması nedeniyle Üsküdar .... Noterliği 13.10.2018 tarih .... Yevm. nolu ihtarnamesi ile ¨ 211.191,92 borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine davalıya gönderilen Üsküdar .... Noterliğinin 24.10.2018 tarih ... Yevm. nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından Çerkezköy ... Noterliğinin 24.10.2018 tarih .... Yevm. nolu ihtarnamesi ile bakiye borca itiraz edildiğini ve mutabakat yapılmasını istediğini bildirdiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen Bakırköy ... Noterliğinin 03.12.2018 tarih .... Yevm. nolu ihtarnamesi ile borcun inkar edildiğini, ancak, davalının fiyat artışlarına ve faturalara itiraz etmediğini, müvekkili tarafından ¨193.370,86 alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 25.10.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müd.'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının ekonomik durumunun iyi olmadığının öğrenilmesi üzerine, icra dosyasında takip yolu değiştirilerek iflas yoluyla takibe geçildiğini, .... esas sayılı dosyasından davalıya 14.01.2019 tarihinde iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderilerek 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 24.01.2019 tarihinde takip konusu borca itiraz edilerek takibin durduğunu, bahsi geçen icra takibinden sonra bakiye alacağın tahsili amacıyla 28.01.2019 tarihinde bu kez Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya ile iflas yoluyla takip yapıldığını, davalının 01.02.2019 tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının her iki icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, izah edilen nedenlerle, Bakırköy ...İcra Mü&'nün ...Esas sayılı ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların kaldırılmasını, her iki iflas takibine konu cari hesap alacağı yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline dair depo kararı çıkarılmasını, depo kararma rağmen borcun ödenmemesi halinde, davalının her iki iflas takibi yönünden iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 15.10.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının 24.12.2012 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1026 · K. 2020/552

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2021/953

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/919 · K. 2021/115

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/114

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 · K. 2021/81

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 · K. 2020/76

23 Ocak 2020