Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/30 · K. 2019/707
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/30 K. 2019/707

E. 2018/30K. 2019/70718 Haziran 2019
hizmet sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu, itiraz dilekçesinin ek olarak sunulan makbuzlarla borcun ödendiği belirtilmiş ise de bu hususun doğru olmadığını, makbuzların 2016 yılına ait olduğunu faturaların ise 2017 yılına ilişkin olduğunu savunarak itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/30 Esas KARAR NO : 2019/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu, itiraz dilekçesinin ek olarak sunulan makbuzlarla borcun ödendiği belirtilmiş ise de bu hususun doğru olmadığını, makbuzların 2016 yılına ait olduğunu faturaların ise 2017 yılına ilişkin olduğunu savunarak itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı süresinde davaya yazılı cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine, 47.500,00TL si asıl alacak olmak üzere toplam 48.874,27TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takibe konu faturaların tiyatro oyun bedeli olarak düzenlendiği faturaların teslim alındığına ilişkin davalı imzasının fatura üzerinde bulunduğu, ödeme emrinin 16/11/2017 tarihinde tebliği üzerine süresinde 07/03/2017 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu davacı tarafından davalıya verilen tiyatro oyununa ilişkin hizmet bedeli faturalarının düzenlenerek davalıya elden teslim edildiği davalının ise takip dosyasına yaptığı itirazın ödemelerini yaptığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan araştırmada davacının gerçek kişi tacir olarak ticaret sicilinde kayıtlı olduğu davalınında ticari işletmesini vergi dairesinden bildirdiği, ve ticaret sicilinde tacir olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalının ticari defter ve belgelerinini incelenmesi için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı defterlerinini incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/10/2018 tarihli raporun incelenmesinde, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve sahibi lehine delil olduğu, defterlerin düzensiz şekilde tutulduğu banka aracılığıyla yapılan ödemelerin ticari defterler de kayıtlı olmadığı davalı tarafından sunulan fatura ve cari hesap özetinin değerlendirilmesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalı tarafından yapılan ödemelerin 54.000,00TL'sinin belgelendirilmediği, bunun kabulü halinde borcun bulunmadığının belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce davacı defterlerinin incelenmesi için bilirkişi görevlendirilmiş, ibraz edilen 13/12/2018 tarihli raporun incelenmesinde,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2019/705

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2019/561

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/5

3 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/725

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2019/731

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2019/309

12 Mart 2019