DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 31/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iplik satım sözleşmesi gereğince davalının satıp teslim edeceği emtia karşılığı iki adet toplam 150.000 TL bedelli çekin avans olarak davalıya verildiği, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine 31.01.2018 tarihinde müvekkili şirketten aldığı .... bank..... Şubesine ait ... numaralı 30.04.2017 vade tarihli 75.000 TL lik çekin iade ettiği ancak sözleşme kapsamında teslim edilen aynı bankaya ait ..... seri nolu 30.03.2017 vade tarihli 75.000 TL lik çekin ödediğini, davalının müvekkiline 27.10.2016 düzenleme tarihli fatura ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/552 Esas KARAR NO : 2019/309
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 31/05/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iplik satım sözleşmesi gereğince davalının satıp teslim edeceği emtia karşılığı iki adet toplam 150.000 TL bedelli çekin avans olarak davalıya verildiği, davalının edimini yerine getirmemesi üzerine 31.01.2018 tarihinde müvekkili şirketten aldığı .... bank..... Şubesine ait ... numaralı 30.04.2017 vade tarihli 75.000 TL lik çekin iade ettiği ancak sözleşme kapsamında teslim edilen aynı bankaya ait ..... seri nolu 30.03.2017 vade tarihli 75.000 TL lik çekin ödediğini, davalının müvekkiline 27.10.2016 düzenleme tarihli fatura ile 11.089,53 TL pamuk ipliği teslim etmesine rağmen bakiye emtiayı teslim etmediğini, avans olarak tahsil edilen çek bedelinden teslim edilen emtia bedelinin mahsubu sonrası bakiye 63.910,47 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe , borçlunun itirazları mesnetsiz ve delilsiz olduğu, ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliği üzerine, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talebinde bulunduğu mahkememizce talebin kabul edilmesine rağmen süresinde cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi,Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin 04.05.2018 tarihinde başlattığı ilamsız takipte 63.910,47-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, ödeme emrinin Davalı-borçluya 11.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu şirket vekili tarafından yasal süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 30.11.2018 havale tarihli raporun incelenmesinde, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının, davalıya 2 adet 150.000 TL bedelli çek verdiği, çeklerin avans olarak verildiği, davalı tarafından 11.089,53 TL lik mal satıldığı, 75.000 TL lik çekin iade edildiği diğer çekin ise tahsil edildiği, davacı defterlerine göre, davacının 63.910,47 TL alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin inceleme günü öncesi ticari defter ve belgelerin yerinde incelenme...