DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalı tarafa fermuar temin ettiğini, irsaliyeli fatura karşılığında teslim edilen ürün bedelinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/558 Esas KARAR NO : 2019/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalı tarafa fermuar temin ettiğini, irsaliyeli fatura karşılığında teslim edilen ürün bedelinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 8.507,37 TL AA + 172,01 TL faizden ibaret toplam 8.679,38 TL alacağın tahsili istemiyle 25/04/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 30/04/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 07/05/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa böyle bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiğ, anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Odası'nın 21/09/2018 tarih ... nolu cevabi yazısında "davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, ancak davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı"belirtilmiş ise de , Güngören Vergi Dairesi'nin 14/09/2018 tarih ... nolu yazısında "davacı ...'ın 2014 ve 2015 takvim yılla- rında 213 sayılı VUK'nun 178 md ne göre 2.sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, 2016 takvim yılında bilanço esasına göre defter tuttuğu"nun bildirildiği, dava konusu faturanın tanzim edildiği 05/01/2018 tarihi itibariyle bilanço esasına tabi olduğu, eldeki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna...