DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayısı ile 30.000,00 TLTik ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı, takip konusu icra takibine, icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve borcun diğer ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan ordinolar neticesinde davacının üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, bu hizmetin karşılığı olarak 30.04.2016 tarihli ..... numaralı ve 21.06.2016 tarihli ve.... numaralı iki adet E-fatura düzenlendiğini, TTK 21/2...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2019/953
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayısı ile 30.000,00 TLTik ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı, takip konusu icra takibine, icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve borcun diğer ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan ordinolar neticesinde davacının üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, bu hizmetin karşılığı olarak 30.04.2016 tarihli ..... numaralı ve 21.06.2016 tarihli ve.... numaralı iki adet E-fatura düzenlendiğini, TTK 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmüne amir olduğunu, davalı faturaları tebliğ almasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kanunda belirtildiği üzere fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu, sundukları cari hesap hareketlerinde de görüleceği üzere davalı şirketin 28.09.2016 tarihinde 9.825,00-TLTik bir ödeme yaparak aradaki ticari ilişkinin varlığını desteklediğini, ayrıca davalı icra takibine yaptığı itirazda şirketin defter ve kayıtları incelenerek alacaklıya icra takibinde yer alan tutar kadar borcu bulunmadığı tespit edilmiştir. diyerek borcun varlığını kabul etmiş olduğunu belirterek, davalı borçlu şirketin icra takibine yaptığı yersiz ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; 17.11.2015 tarihinde İst. Anadolu ......Sulh Ceza .......D.İŞ sayılı dosyası ile müvekkil şirkete kayyım atandığını, Kayyum atama kararından sonra yönetim kuruluna kayyım heyeti üyelerinin getirildiğini ve yeni bir yönetim ile şirketyönetildiğini, gelinen son aşamada ise müvekkil şirketin TMSFye devredildiğini ve TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyelerince yönetildiğini, müvekkil şirket aleyhine ikame olunan dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri kanunun 119 ve 121. maddeleri gereğince davacının dayandığı tüm delilleri ile iddia edilen her bir vakıanın hangi delille ispat edileceğini, tanık isim ve adresleri ile tanıkları ne hususta dinleteceğini açıklayarak davalı tarafa dava dilekçesi ile birlikte tebliğ ettirilmesi gerektiğini, davacı yan delil listesinde bildirmiş olduğu delillerini taraflarına tebliğ ettirmediğini ve tanıkları ne hususta dinleteceğini açıklamamış olduğundan, yasal mevzuat gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilm...