DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini, davalının bu teslimden aylar sonra fatura içeriği malların ayıplı olduğunu iddida ederek fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Küçük- çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2019/705
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini, davalının bu teslimden aylar sonra fatura içeriği malların ayıplı olduğunu iddida ederek fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Küçük- çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davacı tarafın fatura içeriği ürünün müvekkili tarafından talep edildiğini ve teslim edildiğini, ayrıca takip konusu alacağın varlığını ve miktarını ispatlaması gerektiğini, beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine ve faturaya dayalı 4.677,52 TL (asıl)alacağın tahsili istemiyle 13/10/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 02/11/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlu vekilinin (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin adresi itibariyle takipte Ankara İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin davalıdan polikarbon ürün talep ettiğini, ancak takip alacaklısı tarafından gönderilen ürünün talep edilen ürün değil "tiritan " diye anılan başka bir ürün olduğunu, müvekkilinin bu ürünü alır almaz aynı gün içinde talep edilen ürünün bu ürün olmadığını telefon ile takip alacaklısına bildirdiğini ve iade faturası düzenlediğini, karşı tarafın malı iade almaya yanaşmadığını, müvekkilini oyalama yoluna gittiklerini , her gönderilen ürünün alacak talebini haklı kılmadığını beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından icra dosyasına ibraz olunan dilekçe ile icra dairesinin yetkiisne itirazda bulunulmuş ise, davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmediği, takip ve dava konusunun bir miktar para borcuna ilişkin olduğu,takibin İİK 50 ve HMK 6 ger...