DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketle arasında (çeşitli inşaat malzemelerinin) toptan satışı şeklinde bir licari ilişki bulunduğunu, toplam 37.294,01 TL borcu bakiyesi olan 33.083,25 TL ödemenin yapılmadığını, müvekkil tarafından davalı şirkete Sivas .... Noterliğin 08.11.2017 tarih ve ...... yevmiye numaralı borç İhtan gönderildiğini, bu ihtara cevap verilmediğini, borcunu ödemediğini temerrüde düştüğünü, bu borca karşılık Bakırköy /İstanbul ..... icra Dairesinin .... E sayılı icra takibine başlanıldığını, davalı firmanın borca itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/60 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketle arasında (çeşitli inşaat malzemelerinin) toptan satışı şeklinde bir licari ilişki bulunduğunu, toplam 37.294,01 TL borcu bakiyesi olan 33.083,25 TL ödemenin yapılmadığını, müvekkil tarafından davalı şirkete Sivas .... Noterliğin 08.11.2017 tarih ve ...... yevmiye numaralı borç İhtan gönderildiğini, bu ihtara cevap verilmediğini, borcunu ödemediğini temerrüde düştüğünü, bu borca karşılık Bakırköy /İstanbul ..... icra Dairesinin .... E sayılı icra takibine başlanıldığını, davalı firmanın borca itiraz ettiğini, davalının ayıplı ürün iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayıp ihbarında bulunmadığını, bu sebeple Bakırköy ... Asiye Ticaret Mahkemesine dava açma zarureti hasıl olduğunu, haklı davasının kabulü ile; Öncelikle H.M.K hükümleri gereği müvekkil şirketin ileride telafisi olmayan zararlara uğramaması ve müvekkil şirketten seri bir şekilde mal kaçırmakta olan davalı şirketin menkul/gayrimenkul mal varlığım 3. Kişilere satış veya devrini önlemek amacıyla davalı şirketin mal varlığına öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün olamaması halinde takdir edilecek teminat mukabili olarak yargılama sonuna kadar İhtiyati Tedbir Konulmasına; Bakırköy ...., İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı icra dosyasına borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına; Körü niyetle itiraz eden borçlu şirkete: % 20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin özetle; Davacı tarafça 37.294,01 TL senetli borcunun olduğunu fakat bu senet bedellerine ilişkin 33,083,25 TL bakiye bulunduğunu belirttiğini, söz konusu bu bedelin taraflarınca kabul edilmemek üzere, davacı taraf Bakırköy .... icra Müdürlüğü .... E sayılı dosyasından başlattığı takibi 37.294,01 TL asıl alacak üzerinden başlattığını, bu tutarın uyuşmadığım. Davacı firmanın Üretici firma olmadığını, tedarikçi firma olduğunu, davacı firmanın toplam 33 fatura kestiğini 28 inin ödenmesinde hiçbir sorun yaşanmadığını, ancak ...... marka lavabolar vc klozetler ayıplı mal olduğunu, bu malın bedelinin 10.000 TL olduğunu, bu durum kendilerine bildirildiğini, ve iade faturası kesileceğini söylendiği, davacı firma bunu kabul etmediğini, bu durumu ...... firmanın ayıplı ürün olduğunu kabul ettiğini ve bu bedeli davacı firmaya ödediğini, davacı firma ayıplı ürünlere ilişkin yeni ürün gönderdiğini sandığı ürün kalemlerine ilişkin mükerrer fatura düzenlediğini, ayıplı ürünleri geri alma...