Davacının, halen beşinci dereceli kadroda devlet memuru olarak görev yapması nedeniyle, 5682 sayılı pasaport kanunu'nun 14. maddesinin (a) bendinde hususi damgalı pasaport alabilmek için sayılan şartları taşımadığından, davacının hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2009/12010 K. 2013/8791 T. 9.12.2013 PASAPORT DAMGALI PASAPORT DAVACININ, HALEN BEŞİNCİ DERECELİ KADRODA DEVLET MEMURU OLARAK GÖREV YAPMASI NEDENİYLE, 5682 SAYILI PASAPORT KANUNU'NUN 14. MADDESİNİN (A) BENDİNDE HUSUSİ DAMGALI PASAPORT ALABİLMEK İÇİN SAYILAN ŞARTLARI TAŞIMADIĞINDAN, DAVACININ HUSUSİ DAMGALI PASAPORT VERİLMESİ İSTEMİYLE YAPTIĞI BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK, İŞLEMİ İPTAL EDEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSE HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5682/md. 14 İstemin Özeti: Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünde yoklama memuru olarak görev yapan davacının, tarafına hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.2.2008 tarih ve 4150 sayılı işlemin iptaline karar veren İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin 19.2.2009 tarih ve E:2008/767, K:2009/321 sayılı kararının, Maliye Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: ???????????. Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, davacının fiilen 5. dereceli bir kadroda görev yapması nedeniyle, hususi damgalı pasaport alma koşullarını taşımadığı açıktır. Bu nedenle; davacının hizmet süresi ve öğrenim durumu nedeniyle kazanılmış hak aylık derecesinin 2. derece olduğu ve hususi damgalı pasaport alabilme şartını taşıdığı gerekçesiyle işlemin iptaline yönelik mahkeme kararının, 2577 sayılı Kanun'un 51.maddesine göre kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğünde yoklama memuru olarak görev yapan davacının, tarafına hususi damgalı pasaport verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.2.2008 tarih ve 4150 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 10. İdare Mahkemesince; her ne kadar davacı 5. derecedeki bir kadroda bulunmakta ise de, bu durumun davacının atanabileceği daha ileri derecede bir kadro bulunmamasından kaynaklandığı, davacının hizmet süresi ve öğrenim durumu nedeniyle kazanılmış hak aylık derecesinin 2. derece olduğu ve bu yönüyle davacının 5682 sayılı Yasa'nın hususi damgalı pasaport verilmesindeki derece şartını taşıdığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan mahkeme kararına karşı olağan kanun yollarından olan temyiz yoluna başvurulmamıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.maddesinde, bölge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi mahkemelerince ve Danıştayca ilk derece mahkemesi olarak verilip temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenlerin, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabileceği, temyiz isteği yerinde görüldüğü takdird...