Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1337 · K. 2020/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1337 K. 2020/372

E. 2014/1337K. 2020/37224 Haziran 2020
iptal davasıgenel kurul kararının iptalihak düşürücü süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 18/07/2014 KARAR TARİHİ: 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, --------- tarihinde davalı şirketin genel kurulunun yapıldığını, yapılan ------------- toplantıda alınan kararların usulsüz olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini, her şeyden önce, bütün hissedarlar usulüne uygun şekilde toplantıya çağırılmadığını, --------- listesi gerçek hisse durumunu yansıtmadığını, şirket hisse oranlarının tespitine yönelik olarak müvekkil --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde--------- sayı ile açıldığını, bu davanın --------Asliye Ticaret Mahkemesinde---------- sayı ile derdest olduğunu, bu dava sonuçlandığında,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1337 Esas KARAR NO: 2020/372 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 18/07/2014 KARAR TARİHİ: 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, --------- tarihinde davalı şirketin genel kurulunun yapıldığını, yapılan ------------- toplantıda alınan kararların usulsüz olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini, her şeyden önce, bütün hissedarlar usulüne uygun şekilde toplantıya çağırılmadığını, --------- listesi gerçek hisse durumunu yansıtmadığını, şirket hisse oranlarının tespitine yönelik olarak müvekkil --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde--------- sayı ile açıldığını, bu davanın --------Asliye Ticaret Mahkemesinde---------- sayı ile derdest olduğunu, bu dava sonuçlandığında, şirketteki hisse çoğunluğu müvekkillere ait olacağından, şirketin yönetimi de yeni pay durumuna göre yeniden belirleneceğini, bu durum karşısında, eldeki dava bakımından -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- sayılı davası bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, nitekim ------- yılından bu yana yapılan ---------- iptaline dair açılan çok sayıda dava da bu davanın neticesini beklenmekte olduğunu, ------- listesinin gerçek hisse miktarlarını yansıtmaması nedeniyle gerek ---------- gerek toplantıda alınan kararlar batıl olup. iptalinin gerektiğini, diğer yandan, şirket son derece kötü şekilde yönetilmekte olduğunu, şirketin kendisine ait büyük bir taşınmaz ve üzerinde büyük bir fırın kurulu olduğu halde, şirket ekmek fabrikasını kendisi işletmek yerine, piyasa koşullarına göre komik denecek ölçüde düşük bîr bedelle kiraya verildiğini, gereği gibi çalışması halinde günlük---------ekmek üretme kapasitesine sahip olan bir fabrikaya sahip şirketin, uzun yıllar boyunca ve --------- yılında da zarar açıklaması, yıllardır istikrarlı ve bilinçli biçimde zarar ettirilmesine rağmen çoğunluk hisse sahipleri tarafından ibra edilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek ----------------------- ve toplantıda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere Davalı ---------- iptali istenen ---------- tarihinde yapıldığını, davalı şirketin --------- usulsüz alınmış bir kararın bulunmadığını, müvekkili şirketin --------- sadece şirketin ---------- seçildiğini, ------ davacılar aleyhine bir kararın alınmadığını, şirket paylarının bir kısmının davalı olduğu -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının halen devam ettiğini, ancak bu dava sonucunda şirket paylarının büyük bir kısmı değil ---------- etki etmeyecek cüzi bir kısmı el değiştirebileceğini, davalı hisselerin tamamına ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1082 · K. 2021/1241

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2020/428

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/735 · K. 2022/909

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1179 · K. 2020/336

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1031 · K. 2021/494

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1347 · K. 2021/233

2 Mart 2021