Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/252 · K. 2020/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 K. 2020/269

E. 2017/252K. 2020/26930 Haziran 2020
iptal kararıitirazın iptaliicra takibisebepsiz zenginleşmetazminaticra inkar tazminatıhaciziptal davasızayi belgesiçek iptaliispat yükütasarruf yetkisiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---------dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı -----------arasında kendisinde satışı gerçekleştirilen ürünlerden dolayı kesilen faturlardan kaynaklanan alacağı için keşidecisinin davalı borçlu --------- olan icra takibine konu --------- tarihli çek arkası ciro edilmek sureti ile müvekkiline teslim edildiğini, müvekkil firmanın çek ile birlikte birçok kıymetli evrakını şirket yetkilisi ve temsilcisi -------Şubesinde bulunan ------numaralı -------kiralık kasaya koyduğunu, davalı tarafça icra takibine konu borcun ödenmediğini, aleyhine geçilen icra takibine borçlu olmadığı nedeni ile haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilin çekte meşru hamil olduğunu, çekin davalı-borçlu tarafından -------------emrine bu firma tarafından da müvekkile teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/252 KARAR NO: 2020/269 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ---------dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı -----------arasında kendisinde satışı gerçekleştirilen ürünlerden dolayı kesilen faturlardan kaynaklanan alacağı için keşidecisinin davalı borçlu --------- olan icra takibine konu --------- tarihli çek arkası ciro edilmek sureti ile müvekkiline teslim edildiğini, müvekkil firmanın çek ile birlikte birçok kıymetli evrakını şirket yetkilisi ve temsilcisi -------Şubesinde bulunan ------numaralı -------kiralık kasaya koyduğunu, davalı tarafça icra takibine konu borcun ödenmediğini, aleyhine geçilen icra takibine borçlu olmadığı nedeni ile haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilin çekte meşru hamil olduğunu, çekin davalı-borçlu tarafından -------------emrine bu firma tarafından da müvekkile teslim ettiğini, davalı borçlunun keşidecisi olduğu çekin borcu ödenmediği gibi aleyhine geçilen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,bu nedenle de itirazın iptaline karar verilmesini gerektiğini beyan etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, süresinde ibraz etmediği çekten kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde ------- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmış olup, davalı tarafından süresinde ödeme emrine itiraz edilmiştir. Davacı iş bu dava ile, sebepsiz zenginleşme hükümleri (TTK.m.732) uyarınca davalının itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı ödeme emrine itiraz dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında, çekin dava dışı ----------lehine keşide edilerek bu firmaya verildiğini, dava dışı ---------aralarında anlaşmadan vazgeçmeleri nedeniyle dava dışı firmaya verilen çekin iptal edilmesi hususunda anlaştıklarını, çekin kötüniyetli olarak davacıya ciro edildiğini ileri sürmüştür. Davalı tarafça yargılama sırasında ------- firmayla aralarında düzenledikleri, dava konusu çekin bedelsiz kaldığına dair ------- tarihli protokol ibraz edilmiştir. Davacı tarafça, dava konusu çekin yargılama sırasında -------- çalındığı ileri sürülmüştür. Davalı tarafça ibraz edilen protokol, itiraz dilekçesi ile yargılama aşamasındaki beyanlar dikkate alındığında, taraflar arasında dava konusu çekin davacı tarafından dava dışı ----------- lehine keşide edildiği, çekin tarihi, bedeli, ciro edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacının bu çeke hamil olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. TTK.nun 732.maddesine göre;" (1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2020/60

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2020/232

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2020/63

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2020/103

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2020/197

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2020/430

22 Eylül 2020