DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... (... Restaurant) lehine taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini, .... Noterliğinin 04/04/2018 tarih ve 13630 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2018/21512 E.sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacaklarının muaccel...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1126 KARAR NO : 2020/283 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... (... Restaurant) lehine taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiğini, .... Noterliğinin 04/04/2018 tarih ve 13630 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2018/21512 E.sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacaklarının muaccel olup banka defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olması nedeniyle yasa gereği; itiraz ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminat talebi istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve eklerindeki genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, ... İcra Müdürlüğünün 2018/21512 Esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/21512 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş , borçlunun ... olduğu, 5.452,96.-TL asıl alacak, 353,02.-TL işlemiş faiz alacağı, 17,65.-TL %5 gider vergisi, 198,72.-TL masraf olmak üzere toplam 6.022,35.-TL alacağın tahsili istemi ile 25/06/2018 tarihinde başlatılan takibe borçlunun 06/07/2018 tarihinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. İtirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Banka emekli müfettişi ve müdürü SMMM bilirkişisi ... tarafından verilen 08/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Bankası davalı asıl borçlu ... 'dan takip tarihi itibariyle; 5.452,96.- TL Asıl alacak 353,02.-TL İşlemiş t...