E. 2018/1110 K. 2020/185

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1110 Esas KARAR NO : 2020/185

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine istanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...e sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının, davalı-borçlu ile tava kaplama, delikli tava kaplama vs. satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, alacaklarının, taraf şirketlerinin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğundan borçlu olan davalı şirketin itirazının haksız olduğunu, takip taleplerinde her ne kadar işlemiş faiz talebinde bulunmuşlarsa da; borçlu, icra takibi ile temerrüde düştüğünden işlemiş faiz olarak talep ettikleri 287,85- TL'lik işlemiş faiz talebinden vazgeçtiklerini belirterek, sonuç olarak; kötüniyetli davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği borç miktarını kabul etmediklerini, bu hususun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde de açıkça ifade edildiğini, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı gibi bir iddialarının bulunmadığını, davacı firma ile iş ilişkisi devam ettiği müddet boyunca ödeme takvimine uyulduğunu, ancak son cari hesap ekstresi incelendiğinde de; müvekkili şirketin davacı firmaya bu miktarda bir borcunun bulunmadığının görüleceğini, itirazlarının borca ve fer'ilerine ilişkin olduğunu, gerekli inceleme yapılması halinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatının hukuki bir dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirket gibi pek çok şirket özellikle ülkenin içinde bulunduğu ekonomik kriz nedeniyle zaman zaman ödemelerini geciktirebildiğini, bu hususun ticari hayatın olağan akışında mevcut olan bir süreç olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin ise sabit olduğunu belirterek, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : İstanbul ... icra Müdüriüğü'nün ...E. Sayılı dosyası. faturalar, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; 8.620,65-TL cari ilişkiden kaynaklı bakiye alacak, 287,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 8.908,50-TL alacağın ( asıl alacağa iş...