DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, paket tur düzenleyicisi olduğunu, davalı şirkete, müvekkili tarafından paket tur satıldığını, davalının en son 2017 yılındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalının paket tur bedellerini ödemediğinin anlaşılacağını, davalı aleyhine, ....İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1183 Esas KARAR NO : 2020/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, paket tur düzenleyicisi olduğunu, davalı şirkete, müvekkili tarafından paket tur satıldığını, davalının en son 2017 yılındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde, davalının paket tur bedellerini ödemediğinin anlaşılacağını, davalı aleyhine, ....İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça süresi içinde dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememizce .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2018/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının cari hesap alacağının olup olmadığı, davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor ve davalı tarafa ait mahkememizce celp edilen BA formlarının incelenmesi suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda ve bilirkişi ek raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacının defterlerinin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın kayıtlarında yer alan ve takibe konu faturadan dolayı takip tarihi itibari ile davalıdan 18.564,85EURO alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, davalının BA formlarında 2017 Ağustos dönemine ait 14.319,00TL (KDV hariç) tutarındaki iki adet hizmet alım faturası ile Eylül 2017 dönemine ait 17.837,00TL (KDV hariç) tutarındaki bir adet hizmet alım faturalarını bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirdiği ifade edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğ...