Sadece geçici köy korucularının yaşadığı köyün, güvenli bir yerleşim yeri olduğundan bahsedilemeyeceği, dolayısıyla güvenlik kaygısı nedeniyle köyü terk eden davacının 5233 sayılı yasa kapsamında bulunan başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2008/5175 K. 2009/1274 T. 20.2.2009 TERÖR VE TERÖRLE MÜCADELEDEN DOĞAN ZARARLAR GEÇİCİ KÖY KORUCULUĞU SİSTEMİ GÜVENLİK KAYGISI NEDENİYLE KÖYDEN GÖÇ SADECE GEÇİCİ KÖY KORUCULARININ YAŞADIĞI KÖYÜN, GÜVENLİ BİR YERLEŞİM YERİ OLDUĞUNDAN BAHSEDİLEMEYECEĞİ, DOLAYISIYLA GÜVENLİK KAYGISI NEDENİYLE KÖYÜ TERK EDEN DAVACININ 5233 SAYILI YASA KAPSAMINDA BULUNAN BAŞVURUSUNUN REDDEDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5233/md. 1 İstemin Özeti: Dava; davacının ikamet ettiği ? İli, ? İlçesi, ? Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararın 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince; 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunda, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin ( malvarlıklarına ulaşamamalarından kaynaklananlar dahil ) uğradıkları maddi zararların sulhen karşılanmasının öngörüldüğü; dava konusu olayda, dosyanın incelenmesinden; davalı idarece oluşturulan komisyonca ? Köyü'nde yapılan keşif sonucu düzenlenen tutanakta, adı geçen köyde herhangi bir terör olayının gerçekleşmediği, ancak 1993 yılında bölgede yaşanan terör olayları nedeniyle köye geçici köy koruculuğu sisteminin getirildiği, koruculuğu kabul edenlerin köyde ikamet etmeye devam ettiği, diğerlerinin ise koruculuğu kabul etmedikleri için ve yaşanan terör olayları sonucu duydukları güvenlik kaygısı nedeniyle köyden göç ettikleri hususlarına yer verildiği; buna göre, sadece geçici köy korucularının yaşadığı köyün, güvenli bir yerleşim yeri olduğundan bahsedilmeyeceği, dolayısıyla güvenlik kaygısı nedeniyle köyü terk eden davacının 5233 sayılı Yasa kapsamında bulunan başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idarece, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede il...