Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/193 · K. 2020/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 K. 2020/109

E. 2019/193K. 2020/10917 Şubat 2020
icra takibiiptal kararıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuyerleşim yeriborca itirazyetkiye itirazçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağa istinaden 46.800,00 TL' lik çeki müvekkili şirkete ciro ettiği, mezkur çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, iptal edilen çek ve mezkur alacağa istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirtilerek; davalının takibe itirazının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2020/109

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağa istinaden 46.800,00 TL' lik çeki müvekkili şirkete ciro ettiği, mezkur çeklerin zayii olması nedeniyle iptaline ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, iptal edilen çek ve mezkur alacağa istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirtilerek; davalının takibe itirazının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi kapsamında açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. İcra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. UYAP üzerinden celp edilen icra dosyası(İst. ... İcra Müd. ...) incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 46.800,00 asıl alacak, 18,00 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam; 46.818,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak zayi nedeniyle iptaline karar verilen mezkur çeklere ilişkin cari hesap alacağının dayanak gösterildiği, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli ... Esas... Karar sayılı kararıyla; davaya ve takibe konu edilen çeklerin (7.800,00 'er TL bedelli 6 adet çek) iptaline karar verildiği görülmüştür. Eldeki davanın arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, bu özel dava şartının davadan önce yerine yetirildiği, arabulucuya başvurulduğu ve tarafların anlaşmaya varamadığı anlaşılmıştır. Davalı borçlu şirket vekilince itiraz dilekçesinde; icra dairesinin yetkisi, husumet, zaman aşımı ve asıl borç ve ferilerine ilişkin itirazlarda bulunulduğu, davalı şirketin borcunun bulunmadığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. Bu itirazların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmiştir. Buna göre; Davalı-borçlu tarafça icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuş ise de; taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunması, takip konusunun para alacağı olması, para alacakları nedeniyle TBK'nın 89. Maddesine göre alacaklının yerleşim yeri icra dairesinde de takip yapılabileceğinden ve alacaklının yerleşim yerinin Sultanbeyli/İstanbul olmasından dolayı bu itirazın re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2020/106

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/98

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/401

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2020/33

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2020/223

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2020/208

10 Mart 2020