Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari anlaşma çerçevesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 02.05.2017 tarihinde banka kanalıyla 50.000 USD gönderildiğini, ancak planlanan işin gerçekleşmemesi nedeniyle davalı şirkete gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini, sözlü uyarılara rağmen paranın iade edilmemesi üzerine 27.12.2017 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ise davacı şirkete gönderdiği 05.01.2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde davacı şirkete olan borcunu açıkça ikrar ederek davacı şirketin kendisine göndermiş olduğu 50.000 USD'lik bedeli teminat olarak ...'a yatırdığını, ... tarafından paranın kendisine iade...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/94 Esas KARAR NO: 2020/401
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari anlaşma çerçevesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 02.05.2017 tarihinde banka kanalıyla 50.000 USD gönderildiğini, ancak planlanan işin gerçekleşmemesi nedeniyle davalı şirkete gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini, sözlü uyarılara rağmen paranın iade edilmemesi üzerine 27.12.2017 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ise davacı şirkete gönderdiği 05.01.2018 tarihli cevabi ihtarnamesinde davacı şirkete olan borcunu açıkça ikrar ederek davacı şirketin kendisine göndermiş olduğu 50.000 USD'lik bedeli teminat olarak ...'a yatırdığını, ... tarafından paranın kendisine iade edilmesini müteakip davacı şirkete iade edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete ikinci bir ihtarname gönderilerek bu durumun davacı şirketi ilgilendiren bir konu olmadığını ve paranın derhal iade edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu kabul ederek anılan bedelin iadesini gerçekleştireceğini belirtmiş olmasına rağmen üzerinden uzun süre geçtiğini ve iadeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davacı şirketçe .... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafındar icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek davalı şirketin itirazının iptalini, takibin devamını, davalı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ..., ... ve ...'ta ... adına vize vermeye yetkili olduğunu, ...'da ... vize verme yetksinin davacı şirket ile birlikte yapılması için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davaya konu olarak istenilen alacağın davalı şirket ile ... Devletinde ortak olarak yapılması planlanan vize bürosunun ...'a yatırılması gereken teminat bedeli olduğunu, bedelin ...'a yatırıldığını ve davalı şirkete iade edilmediğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak ...'da vize işlemleri için gerekli alt yapıyı kurmaması nedeni ile ... tarafından nasıl bir yaptırım uygulanacağının belli olmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin olmadığını, davaya konu edilen havalenin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ...'a yatırılan teminat bedeli olduğunu ve ... kayıtları incelendiğinde iadenin gerçekleşmediğinin görüleceğini beyan ederek davanın reddini, davacının dava değerinin %20 ...