Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Noterliği tarafından 12.11.2014 tarihinde ... yevmiye nolu adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, ancak şirketin tüm vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenmiş olan vergilerin yarısına tekabül eden 4.054,32 TL ve 229,26 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul ... İcra Dairesi Dosya No: ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine itiraz edildiği için icra takibinin durduğunu, dava tarihinden önce hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, ancak uyuşmazlığın çözümü hususunda anlaşılamadığını, takip konusu vergi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2020/134
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Noterliği tarafından 12.11.2014 tarihinde ... yevmiye nolu adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiğini, ancak şirketin tüm vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenmiş olan vergilerin yarısına tekabül eden 4.054,32 TL ve 229,26 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul ... İcra Dairesi Dosya No: ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine itiraz edildiği için icra takibinin durduğunu, dava tarihinden önce hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, ancak uyuşmazlığın çözümü hususunda anlaşılamadığını, takip konusu vergi alacağının belirli olduğunu, davalı tarafından bilinebilir, tayin ve tahkik edilebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle davalının alacağa karşı itirazının haksız olduğunu, durmuş olan icra takibine devam edilebilmesi için İİK m. 67 gereğince işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava, adi ortaklıktan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacak iddiası adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmakla yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı saptanmıştır. Adi ortaklığın tanımı, TBK'nun 620. (BK'nun 520) maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." şeklinde yapılmıştır. Adi ortaklık, bir ticari işletmeyi işletmek şeklinde olabileceği gibi esnaf işletmesi veya hiç bir işletme olmaksızın bir kaç kişinin muhtemel kazancı paylaşmak amacıyla emeklerini ve mallarını bir araya getirme şeklinde de olabilir. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Aynı Kanunun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca,...