Davacı tarafından davalı aleyhine açılan; " İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde davacının adresi olarak verilen yerde bulunan taşınmazın davalı yanca 11/02/2014 günü kiralandığını, davacının 13/02/2014 günü tescille birlikte ticari hayatına başlayarak tüzel kişilik kazandığını, bölgenin elektrik dağıtıcısı yetkisine sahip olan davalıya sözlü başvurularının kabul edilmemesi üzerine elektrik sözleşmesi yapması için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun daha önce davalının faaliyet göstereceği aynı yerde bulunan başka bir şirketin borcu olması nedeniyle reddedildiğini, davacının dava açtıktan sonra ödemekle yükümlü olmadığı halde iş yerinde eskiden faaliyet gösteren şirkete ait fatura bedellerini ödemesine rağmen, davalının sözleşme yapmamakta bu defa dava açıldığı için fiilen direnildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/11 Esas KARAR NO:2020/497
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:23/03/2015 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan; " İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde davacının adresi olarak verilen yerde bulunan taşınmazın davalı yanca 11/02/2014 günü kiralandığını, davacının 13/02/2014 günü tescille birlikte ticari hayatına başlayarak tüzel kişilik kazandığını, bölgenin elektrik dağıtıcısı yetkisine sahip olan davalıya sözlü başvurularının kabul edilmemesi üzerine elektrik sözleşmesi yapması için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun daha önce davalının faaliyet göstereceği aynı yerde bulunan başka bir şirketin borcu olması nedeniyle reddedildiğini, davacının dava açtıktan sonra ödemekle yükümlü olmadığı halde iş yerinde eskiden faaliyet gösteren şirkete ait fatura bedellerini ödemesine rağmen, davalının sözleşme yapmamakta bu defa dava açıldığı için fiilen direnildiğini, davalının 2014 yılının 7. Ayından itibaren sözleşme yapmayıp kaçak elektirik kullandığı iddiasıyla ceza bedeli de fatura ederek tahsil etmeye başladığını, böylelikle davalının sözleşme yapmadığı halde tüketime izin verdiğini, davacıya kestiği faturalara aktif bedelin %50 si kadar ceza uyguladığını, ileri sürerek fazla tahsilat yapıldığını, davalıya haklı talebi karşılamamak ve kullanıma izin vermek suretiyle haksız şekilde tahsilat yaptığı hususunun .... Noterliğinden 04/08/2014 tarihinde ... yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarnameyle bildirildiğini, davalının hukuka aykırı ve haksız olarak yaptığı ve 7 adet faturada yer alan kaçak kullanım bedeli için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle likit alacak açısından %20 den aşağı olmamak üzere davalının tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde icra takibinin muhatabının ... Dağıtım A.ş olduğunu, pasif sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya konu edilmiş olan faturaların abonesi kaçak kullanıma yani sözleşmesel ilişki olmaksızın enerji kullanımına ilişkin olduğundan müvekkili şirkete değil...'ın faaliyet alanına girdiğini, davaya konu faturaları...'ın tanzim ve tahsil etmiş olması nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Tarafların delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. fatura örnekleri., ticaret sicil kayıtları ,ihtarnameler ilgili kayıtlar celb edilmiştir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası incelenmiştir ....noterliğinin 4..8.2014 tarih ve ... sayılı i...