Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesaplara ait 38.797,05 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini, tarafların uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin marangoz malzemeleri sattığını, borçlunun marangoz atölyesine değişik zaman ve bedellerde mal aldığını, alacağın tahsili için başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı yanca itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ve karşı tarafça ödeme yapılmadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/325 Esas KARAR NO:2021/909
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesaplara ait 38.797,05 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini, tarafların uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin marangoz malzemeleri sattığını, borçlunun marangoz atölyesine değişik zaman ve bedellerde mal aldığını, alacağın tahsili için başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı yanca itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını ve karşı tarafça ödeme yapılmadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... adlı şahsa herhangi bir borcunun olmadığını, davaya esas teşkil eden icra takibinden 3-5 ay önce davacıya bir iş için gittiğini, herhangi bir borcunun olup olmadığını sorduğunu, bir borcunun olmadığını öğrendiğini, ancak daha sonra aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, ödeme emrini alınca davacıya borcun sebebini sorduğunu, sebebinin oğlu ... ... ait bir borç olduğunu söylediğini, ancak borcun nedenini söylemediğini, faturada belirtilen malların hiçbirinin dükkana gelmediğini, oğlu ile davacı arasındaki ilişkiyi bilmediğini, davacının haksız olarak tarafına icra takibi başlattığını beyan ederek açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK' nun 67. maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Davacı yanca cari hesap dökümleri ve arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur. Davalı yanca 30/10/2020 tarihli dilekçe ekinde davacı tarafından düzenlenen ve bilgisi dışında ticari defterlerine işlendiği bildirilen fatura asılları dosyaya ibraz edilmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtları, ilişki dönemine ait BA/ BS bildirim formları, dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, takip/ dava konusu edilen alacağın ticari defterlere yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Rapora itirazla noktasında ek rapor alınmıştır. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök ve ek raporunun değerlendirilmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı bakiye alacakların tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık kapsamında ... 6. İcra Müdürl...