Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle 13/09/2018 tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 101.983,00 TL alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla 13/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra, işbu davadan önce ödeme yapıldığı bakiye borcun 6.983,00 TL olduğu, 6.983,00 TL üzerinden itirazın iptaline, 101.983,00 TL üzerinden %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşıma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1140 Esas KARAR NO :2020/711
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:28/11/2018 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle 13/09/2018 tarihi itibarıyla cari hesaptan kaynaklanan 101.983,00 TL alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla 13/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra, işbu davadan önce ödeme yapıldığı bakiye borcun 6.983,00 TL olduğu, 6.983,00 TL üzerinden itirazın iptaline, 101.983,00 TL üzerinden %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığını, işin ...' de ifa edildiğini bu nedenle ... Adliyelerinin yetkili olduğunu, yapılan sözleşmeye göre ödeme vadesinin 90 gün olarak belirlendiğini ancak davacının sözleşmeye uymayarak vadesi gelmemiş alacağını talep ettiğini, müvekkilinin 90 gün vadeyi aşmayacak şekilde davacı tarafa ödemeler yaptığını son olarak 15/01/2019 tarihinde 6.983,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 101.983,00 TL üzerinden "cari hesap ekstresi, faturalar ve irsaliyeler, ticari defterler ve kayıtlar sözleşmeler ve yazışmalar" açıklaması ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibi durduğu, süresi içerisinde işbu davanın açıldığı görülmüştür. Taraf delilleri toplanmış, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davalının 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlke ve Standartları ile Tek Düzen Muhasebe Hesap Planına uygun olarak düzenlenen davacı defterlerinin incelenmesinde; 13/09/2018 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 101.983,00 TL borçlu gözüktüğü, icra takibinden sonra itirazın iptali davasından önce davalı tarafından davacının hesabına 95.000,00 TL havale yapıldığı, yapılan ödemelerin davalının defterlerinde davacı tarafın alacağına mahsup yapılarak kaydedildiği, dava tarihi itibariyle davalının kalan borcunun 6.983,00 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. Davacı ticari kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; somut olayda davacının dava...