Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şti. adına tescilli ve müvekkili sigorta şirketinde sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün, dava dışı... plakalı araç ile 02/06/2011 tarihinde çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında oluşan zarara istinaden 29.402,25 TL tazminatın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu bedelin... plaka sayılı servis otobüsünün sürücüsü ...'ın %40 kusur oranı üzerinden faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyanın 11/07/2014 tarihli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/611 Esas KARAR NO :2020/191
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şti. adına tescilli ve müvekkili sigorta şirketinde sigortalı... plakalı aracın sürücüsünün, dava dışı... plakalı araç ile 02/06/2011 tarihinde çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında oluşan zarara istinaden 29.402,25 TL tazminatın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu bedelin... plaka sayılı servis otobüsünün sürücüsü ...'ın %40 kusur oranı üzerinden faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyanın 11/07/2014 tarihli raporunda... plaka sayılı servis otobüsünü sevk ve idare eden şahsın %40 oranında kusurlu olduğuna karar verildiğini, müvekkili şirketin yaptığı tazminat ödemesini, davalı taraftan %40 kusur oranı üzerinden talep etme haklı olduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazının haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen işbu itiraz iptali davasında dava konusu ana olayın 02/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası olduğunu, sigorta şirketi tarafından zarar ve tazminat yükümlüsünün en geç İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla öğrenildiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, KTK 109/4 maddesi gereği rücu talebinin zamanaşımına uğradığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu etme imkanı oldukça dar ve sınırlı olduğunu,... plakalı araç süürücü ...'a atfedilen kusur oranı %40 dolaylarında olup bu durumda ne araç sürücüsünün ne de müvekkili şirketin ağır kusurundan veyahut kastından bahsedilemeyeceğini, davacı sigorta şirketinin trafik sigortası kapsamında yapmış olduğu hasar ödemesi bakımından rücu etme olanağının işbu dava konusu olay bakımından bulunmadığını,... plakalı araç şoförü ...'a davanın ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; davacı sigorta şirketinin 02/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan zarara istinaden ödemiş olduğu miktarın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kazaya karışan araçlardan... plakalı aracın davalı...Şti adına kayıtlı olduğu ve davacı ...Sigorta Şirketi tarafından ... ...