Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan krediden doğan borcun tahsili bakımından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/128 Esas KARAR NO : 2020/223
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan krediden doğan borcun tahsili bakımından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlular aleyhine; 976.035,15 TL ticari kredi ve 500.907,34 TL TKMH alacağı olmak üzere toplamda; 1.476.942,49 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerinde icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında; 16.07.2018 tarihinde 5.000.000,-TL lik, Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen bu Sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu anlaşılmıştır. Davalı kefiller 5.000.000,00 TL miktarlı kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olmakla, kefalet limiti de her biri için ayrı ayrı olmak üzere, 5.000.000,-TL olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bulunan... Noterliğinin 02/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara 05.10.2018 tarihi itibariyle tebliğ edilmiş olduğu ve davalıların 08.10.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. SMMM/ Emekli Banka Müdürü- Müfettişi... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan asıl alacak miktarının 01.10.2018 kat tarihi itibariyle 855,036,08 TL tespit edildiği, kat tarihinden 08.10.2018 temerrüt tarihine kadar %24,26 Cari faiz İle %5 Gider Vergisi ve 08.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren de 25.12.2018 Takip tarihine kadar da %60 Temerrüt faizi ile %5 Gider vergisi uygulandığında; ve 963,34 TL lik ihtarname masrafı da ilave edildiğinde; 25.12.2018 takip tarihi itibariyle Ticari Krediden kaynaklanan banka alacağının; 976.946,91 TL olduğu, 01/10/2018 kat tarihi tarihi itibariyle Ticari KMH Kredisinden kaynaklanan asıl alacak miktarı 498.234.90 TL olarak hesaplandığı, asıl alacağa kat tarihinden 08.10,2018 temerrüt tarihine kadar krediye (TCMB nın 2013/8 ...