Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili Mahkememizin ---- Esas sayılı asıl dosyasına sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin- sitesinde silah sanayi ve ticareti ile iştigal ettiğini, kendisine özgü modellerinden ve kalitesinden dolayı ------ gibi 60 civarında ülkeye silah ihraç ettiğini, müvekkilinin tabanca ürünü buluşu ve tabanca parçası ürünleri buluşları için - nezdinde- tarih ve- numaralı başvurusu ile, ayrıca şarjör buluşu için de - tarih ve--- referans numarası ile endüstriyel tasarım tescil başvurularında bulunduğunu, bu başvuruların ----ilgili bültenlerinde yayınlandığını, davalıların ise --müvekkili ile aynı iştigal alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkiline ait tasarımları müvekkilinin bilgisi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR ESAS NO: 2012/228 Esas KARAR NO: 2019/351 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i BİRLEŞEN DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 10/10/2012 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 09/10/2013 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili Mahkememizin ---- Esas sayılı asıl dosyasına sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin- sitesinde silah sanayi ve ticareti ile iştigal ettiğini, kendisine özgü modellerinden ve kalitesinden dolayı ------ gibi 60 civarında ülkeye silah ihraç ettiğini, müvekkilinin tabanca ürünü buluşu ve tabanca parçası ürünleri buluşları için - nezdinde- tarih ve- numaralı başvurusu ile, ayrıca şarjör buluşu için de - tarih ve--- referans numarası ile endüstriyel tasarım tescil başvurularında bulunduğunu, bu başvuruların ----ilgili bültenlerinde yayınlandığını, davalıların ise --müvekkili ile aynı iştigal alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkiline ait tasarımları müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın, taklit şekilde üreterek piyasaya sürdüğünü, davalıların bu eylemleri ile müvekkilinin tanınmışlığından ve itibarından yararlanmaya çalıştıklarını, davalıların bu eyleminin müvekkilinin tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca TTK hükümleri çerçevesinde haksız rekabet oluşturduğunu belirterek,davalıların davacının tasarım haklarına vaki tecavüzünün tespitine, menine ve giderilmesine, davalıların davacıya karşı meydana getirdikleri işbu haksız rekabetin de tespiti ile menine ve davalıların ürettiği, satımını yaptığı, taklit ürünlerine ve işbu taklit ürünlerini ürettiği makine aparat ve cihazlarına da el konulmasına, imhalarına, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına, kararın ---- tirajı en yüksek 2 gazetede masrafı davalılardan alınarak ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-birleşen davacı vekili birleşen İstanbul Anadolu -.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin silah sanayi ve ticareti ile iştigal ettiğini, kendisine özgü modellerinden ve kalitesinden dolayı ----- silah ihraç ettiğini, müvekkili firmanın tasarımlarının - nezdinde -- ve --- numara ile tescil edilerek koruma altına alındığını, davacı tarafından üretilen -------isimli ürünlerin davacı tarafından tüm dünyada satışa sunulduğunu, tanıtımlarının yapıldığını, davalının bu ürünleri kopyalayarak taklit ürünler ürettiğini, davacıyı bu şekilde zarara uğrattığını, ihtara rağmen davalının tecavüzüne son vermemesi üzerine İstanbul Anadolu - Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı davasını açtıklarını, Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespi...