DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ: 06/01/2012 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- numaralı tasarım tescil belgesine bağlanan-----isimli endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, bu tasarımı taşıyan tüm ürünlerin imali, alım satımı, ithali, ihracı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, mezkur tasarımları yenilik vasfını etkilemeyen yasal süre içerisinde kamuya sunarak yenilikçi yapısı ve tasarımlarının çizgisi ile iş bu tasarımının da kuruluşuyla özdeşleştiğini, söz konusu tasarımın 554 sayılı TTK'nun amir hükümlerine göre de çifte koruma altında olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2012/21 Esas KARAR NO: 2019/350 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ: 06/01/2012 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- numaralı tasarım tescil belgesine bağlanan-----isimli endüstriyel tasarımın maliki olduğunu, bu tasarımı taşıyan tüm ürünlerin imali, alım satımı, ithali, ihracı ve her çeşit ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, mezkur tasarımları yenilik vasfını etkilemeyen yasal süre içerisinde kamuya sunarak yenilikçi yapısı ve tasarımlarının çizgisi ile iş bu tasarımının da kuruluşuyla özdeşleştiğini, söz konusu tasarımın 554 sayılı TTK'nun amir hükümlerine göre de çifte koruma altında olduğunu, davalı şirketin ise müvekkiline ait tescilli tasarımın birebir aynısının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin imalatını ve ticaretini yaptığını, bu tasarımı ürünlerde kullandığını, bu durumun Mahkememizin ---- D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitine müteakip alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, giderilmesine ve önlenmesine, davalı şirketin haksız ve kanunsuz bir şekilde imal ettiği ve/veya ettirdiği, ithalatını, satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiği ve müvekkili şirketin tescilli tasarımının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan taklit ve tecavüz mahsulü ürünlere el konulmasına, toplanmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya konu davacıya ait endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü yönünde Mahkememizin --- Esas, Ankara -.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin - Esas ve Antaly -.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyaları ile devam eden davalar bulunduğunu, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı adına kayıtlı tasarıma ilişklin taklit ürünlerin müvekkili tarafından satıldığı iddiasını kabul etmediklerini, davacıya verilen ürünlerin numune olduğunu ve herhangi bir fiyatlandırması bulunmadığını, bu numunelerin tanıtım ve piyasa araştırması için davacıya verildiğini, söz konusu tasarımın davacıya ait olduğunun öğrenilmesinden sonra hiç bir ürünün ithal edilmediğini ve piyasaya satılmadığını, müvekkili şirketin kötü niyetli olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait -----numaralı endüstriyel tasarımın birebir aynısının davalı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi davasıdır. Dosyaya - kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---...