DAVA : Faydalı Modele ve Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 07/12/2013 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı modele ve endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin binalar ve bina dışındaki duvar, kavşak, cadde, refüj gibi alanlarda kullanılmak üzere geliştirdiği duvar saksılarını -------- numaralı faydalı model belgesi ve --------- numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile koruma altına aldığını, davalının ise müvekkiline ait faydalı modele konu ürünleri taklit ederek izinsiz olarak kullandığını, bu konuda davalıya ------- tarihinde ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnameye rağmen kullanıma devam ettiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/220 Esas KARAR NO: 2019/251 DAVA : Faydalı Modele ve Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 07/12/2013 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı modele ve endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin binalar ve bina dışındaki duvar, kavşak, cadde, refüj gibi alanlarda kullanılmak üzere geliştirdiği duvar saksılarını -------- numaralı faydalı model belgesi ve --------- numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile koruma altına aldığını, davalının ise müvekkiline ait faydalı modele konu ürünleri taklit ederek izinsiz olarak kullandığını, bu konuda davalıya ------- tarihinde ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnameye rağmen kullanıma devam ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin faydalı model ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi TTK kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, ürünlerin kötü kullanımı nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, şimdilik ------ TL maddi ve --------- manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ülke genelinde ilan yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --------- harç ikmal tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini -------- TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; -------- tarih ve------ sayılı yazılarında------------ tarafından ---------- İşi adıyla ------tarihinde ------sayılı------ İhale Usulüne göre ihale yapıldığını ve bir bedel üzerinden ------ ihale edildiğini, ihale kapsamındaki ürünlerin yüklenici firma tarafından teknik şartnamesine uygun şekilde temin edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin ürünü üreten ve satan konumunda olmadığını, bir hak ihlali mevcut ise bundan ihaleyi alan ve ürünü temin eden firmanın sorumlu olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -------numaralı faydalı model ve -------- numaralı endüstriyel tasarım tescilinin koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafça taklit edilmek suretiyle kullanıldığı iddiası ile açılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalı vekilinin talebi üzerine dava, ihale gereğince işi yapan --------- ihbar edilmiştir. İhbar olunan vekili dosyaya sunduğu dilekçesinde, müvekkilinin taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafı olmadığını, davalının işe konu olan ihaleyi ve teknik şartnameyi tek taraflı olarak hazırladığını, müvekkilinin ürünlerin ölçü, ebat ve şekillerine müdahalesinin söz konusu olmadığını, ürünlerin------------ ürettirildiğini, şartnameye uygun olarak uygulandı...