DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 İstanbul (Kapatılan) 3.FSHHM'nin 2014/221 E. 2015/88 K. ve 16/04/2015 tarihli kararı ile davalı ... - ... hakkında davanın tefriki ile yeni esasa kaydı yapılmasına karar verilmiş, tefrik kararı gereği dava, İstanbul (Kapatılan) 3.FSHHM'nin 2015/99 E sırasına kaydedilmiştir. HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2015/99 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/257 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/257 KARAR NO : 2021/80
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
İstanbul (Kapatılan) 3.FSHHM'nin 2014/221 E. 2015/88 K. ve 16/04/2015 tarihli kararı ile davalı ... - ... hakkında davanın tefriki ile yeni esasa kaydı yapılmasına karar verilmiş, tefrik kararı gereği dava, İstanbul (Kapatılan) 3.FSHHM'nin 2015/99 E sırasına kaydedilmiştir. HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, kapatılan İstanbul 3. FSHHM'nin 2015/99 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2017/257 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenilmesi, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin "..." ürününü TPE nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkiline ait ürünün showroomda görüldüğü, taklit edilip üretilerek çoğaltıldığını, davalılarca ... ürünlerin kullanıldığı, sergilendiği, pazarlandığı, davalıların satışlarını artırmak için taklit ürünlerini kullanarak haksız kazanç sağladığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet ve müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz ettiğinin tespitini, önlenmesini, ortadan kaldırılmasını, tecavüz nedeni ile davalıların haksız olarak elde ettiği kazancın tespiti ile şimdilik 10.000TL maddi (22.04.2019 tarihli ıslah dilekcesi ile 100.00 TL maddi tazminat istenmiştir) ve 50.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün masrafları davalılarca karşılanmak sureti ile Türkiye'de en yüksek tirajlı ilk 3 gazeteden birinden yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... - ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... 4. FSHHM D.İş dosyasında yaptırılan tespitte yer alan bilirkişinin sektörel uzman olmadığını, raporun yüzeysel ve hatalı olduğunu ve davanın reddini gerektirdiğini, müvekkilinin önemli bir sanatkar olduğunu, ... yer alan dava konusu tasarımın müvekkilinin bilgi ve becerisinden yararlanmak için iletişime geçen diğer davalılarca talep edilmesi üzerine özel boyutlarda üretildiğini ve müvekkilin iş ilişkisinin bu şekilde olduğunu, davacı tasarımında ... sergilenen özel üretim tasarıma ait detayların bulunmadığını, davaya konu tasarımın tescil tarihi olan 2010 yılından evvel piyasaya sürülüp kullanıldığını, davacı ile müvekkilinin birbirlerini 1997 yılından beri tanıdıklarını, 2000-2005 yıllan arasında iş ortaklıklarının olduğunu, ortaklıklarının bitmesinden sonra müvekkiline ait kalıpların davacı tarafından kullanılarak haksız kazanç sağlandığını, asıl tasarımlan taklit edilenin müvekkili olduğunu, söz konusu tasarımın yenilik vasfını ...