DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu------- tarihi itibariyle ---------edildiğini , tasarımın----, müvekkili şirketin ortak------- tarafından, şirkette ---- oluşturmak için kullanmış olduğu ----- -------- müvekkilinin ----- tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini,------ satıldığını, bu tarihten itibaren, müvekkil ile davalı ----- --- yapıldığını, müvekkilinin bu dönemde ------- ürünlerin piyasaya sürülmesi ve ticari getirisinin olması nedeniyle----- tescil ettirdiğini, bir süre sonra davalı ---------- bedel ödeme yükümlülüğünü zamanında ve gerektiği gibi yerine getirmemesi nedeniyle satım ilişkisinin karşılıklı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/663 Esas KARAR NO : 2021/177
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Taraflar arasında görülen karşılıklı davalarda yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu------- tarihi itibariyle ---------edildiğini , tasarımın----, müvekkili şirketin ortak------- tarafından, şirkette ---- oluşturmak için kullanmış olduğu ----- -------- müvekkilinin ----- tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini,------ satıldığını, bu tarihten itibaren, müvekkil ile davalı ----- --- yapıldığını, müvekkilinin bu dönemde ------- ürünlerin piyasaya sürülmesi ve ticari getirisinin olması nedeniyle----- tescil ettirdiğini, bir süre sonra davalı ---------- bedel ödeme yükümlülüğünü zamanında ve gerektiği gibi yerine getirmemesi nedeniyle satım ilişkisinin karşılıklı olarak sona erdirildiğini, davalı-------- ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sona erdiği için,----- müvekkilinden temin ettiği ve müvekkili adına tescilli olan ----- piyasadaki ------ tecavüz teşkil eden bu fiilinin müvekkili tarafından , davalının tecavüz fiilini meşrulaştırmak amacıyla müvekkiline ---- açmasının ve dava dilekçesinin tarafına tebliğ edilmesinin ardından öğrenildiğini, davalı --- haksız ve aynı zamanda çelişkili bir biçimde, tasarımın kendilerine ait olduğunu, bu nedenle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket adına tescilli ve SMK kapsamında ----bulunan --- ürünün birebir aynısını, tasarım sahibinin izni dışında ürettirip, piyasaya sürüp, satıp ve sair şekillerde ticari amaçla kullandığını, ayrıca davalının ürettiği------ tecavüze konu kapların içinde sattığından; davalının ticari defterlerinin incelenmesini, davalının, tescilli tasarıma tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile bunların devam edenlerinin durdurulmasına, kaldırılmasına ve muhtemel/----- tecavüzlerin önlenmesi için gerekli önlemlerin alınmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusurlu fiiliyle müvekkili zarara uğratan davalıdan tahsiline, Mahkeme hükmünün kesinleşmesinin ardından, SMK madde 149/1-g uyarınca günlük----- tamamen veya ---- edilmesine, ayrıca davalının tasarım konusu ürünle ilgili olarak ticari ilişkide bulunduğu tüm kişi ve kurumlara kararın tebliğ edilmesine ve masrafın davalı tarafından karşılanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ------ nezdinde müvekili adına tescil edildiğini, --- ürünün davalı----üzerine---- satıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğini ve davalı----- konusu kapları bire bir kopyalayarak üretmeye ve/veya ürett...