Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı 07.03.2015 tarihinde çalıştığı iş yerine ait çöpü dökmeye giderken davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı arıcın kendisine çarptığını, meydana gelen kazada yaralanan ve iş göremez hale gelen müvekkili ...'in kaza öncesinde çalışmakta ve ev geçindirmekte olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu sakatlandığını ve çalışma gücünü yitirdiğini, çalıştığı iş yerinde işine son verildiğini, 10.00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limit ve sorumluluk kapsamına giren giderlerle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ) işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1028 Esas KARAR NO : 2020/405
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı 07.03.2015 tarihinde çalıştığı iş yerine ait çöpü dökmeye giderken davalı ...'in sahibi olduğu ... plakalı arıcın kendisine çarptığını, meydana gelen kazada yaralanan ve iş göremez hale gelen müvekkili ...'in kaza öncesinde çalışmakta ve ev geçindirmekte olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu sakatlandığını ve çalışma gücünü yitirdiğini, çalıştığı iş yerinde işine son verildiğini, 10.00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limit ve sorumluluk kapsamına giren giderlerle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ) işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini; 40.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası ve davacının yaralanması olayı ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, davacının iş bu davada araç sürücüsü olan ...'den bahsetmemesinin doğrusu araç sürücüsünü davada davalı olarak göstermemesinin düşündürücü ve manidar olduğunu, davasını açmakta kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile aralarında yaralanmasından dolayı bütün hastane ve tedavi masraflarının müvekkili tarafından karşılanması konusundan uzlaşmaları ve uzlaşma kapsamında da bütün masrafların müvekkil tarafından karşılanması ve çalışılamayan günlere karşılık olarak da 2. 000 TL müvekkil tarafından para ödenmesine karşın müvekkili üzerinden haksız yere para kazanmak haksız kazanç elde etmek kasıt ve niyetini taşıdığını gösterdiğini, davacının talep etmiş olduğu 40.000 TL manevi tazminatın da oldukça yüksek ve fazla olduğunu beyanla tümünden davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, sigortalı aracın ticari olmaması karşısında, ticari faiz taleplerinin de reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının , davacının m...