Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlık Kurumu Başkanlığının aşı nakil kabı için ihale yaptığını, ihalede satın alınmak istenen aşı nakil kabı şartnamesinde ürünün genel özelliklerinin belirtildiğini, ancak herhangi bir özel tasarım verilmediğini, müvekkilinin de bu ihaleye özel olarak tasarladığı aşı nakil kabı ile katıldığını, ancak imza sirkülerini onaylı aslının verilmesi nedeniyle müvekkilinin teklifinin geçersiz sayıldığını, davalı ... Şti'nin 2.560.000,00 TL'lik teklifini kabul edilerek ihalenin bu firmaya verildiğini, oysa müvekkilinin 2.400.000,00 TL'lik teklifini ihaledeki en düşük teklif olduğunu, müvekkilinin aşı nakil kabı ile ilgili ihale şartnamesine uygunluk testi yaptırmış olduğunu, böylece aşı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/410 Esas KARAR NO : 2022/540
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlık Kurumu Başkanlığının aşı nakil kabı için ihale yaptığını, ihalede satın alınmak istenen aşı nakil kabı şartnamesinde ürünün genel özelliklerinin belirtildiğini, ancak herhangi bir özel tasarım verilmediğini, müvekkilinin de bu ihaleye özel olarak tasarladığı aşı nakil kabı ile katıldığını, ancak imza sirkülerini onaylı aslının verilmesi nedeniyle müvekkilinin teklifinin geçersiz sayıldığını, davalı ... Şti'nin 2.560.000,00 TL'lik teklifini kabul edilerek ihalenin bu firmaya verildiğini, oysa müvekkilinin 2.400.000,00 TL'lik teklifini ihaledeki en düşük teklif olduğunu, müvekkilinin aşı nakil kabı ile ilgili ihale şartnamesine uygunluk testi yaptırmış olduğunu, böylece aşı nakil kabı tasarımı ve kalıpları için yaklaşık 160.000 TL harcama yaptığını,ihaleyi kazanamayınca davalı ... ..... şirketine arıyarak aşı nakil kabı üretimi yaptıklarını ve kalıplari için önemli miktarda yatırım yapıldığını belirterek bu konuda iş birliği teklif ettiğini, anılan şirketin davalı ... ile görüşülebileceğini belirtmesi ve davacı iş yerine gelmesi üzerine davacı şirket yetkilisi ... ile görüşerek aşı nakil kaplarını müvekkil firmadan alma konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, aşı nakil kaplarının karının yarısını müvekkili firmaya verileceğinin kararlaştırıldığını, bu görüşme sonucunda davalı ...'ın müvekkilinden bir adet aşı nakil kabı teslim aldığını, Sağlık Bakanlığı yetkililerine ürün numunesini gönderdikten sonra kabul edilirse tekrar görüşeceklerinin bildirildiğini, müvekkilinin birkaç ay sonra Sağlık Merkezlerinde aşı nakil kabını görünce ihaleyi alan ... ..... Şirketinin ürünleri Sağlık Bakanlığına teslim ettiğini öğrendiğini, ayrıca müvekkilinin ... Merkezinde 26-29 Mart 2015 tarihlerinde düzenlenen .... Fuarına katılarak ürünlerine sergilediğini, davalılardan ... Şti'nin bu fuarda stant açarak aşı nakil kabı ve diğer ürünlerini sergilediğini gördüğünü, sergilenen aşı nakil kabını incelediklerinde bunun kendilerinin tasarladığı ve davalılardan aynı zamanda da .... Şirketinin ortağı ve yöneticisi olan ...'a teslim ettikleri numunenin aynısı olduğunu gördüklerini böylece davalı ... ... Şti'nin aşı nakil kaplarını diğer davalı ..... Şirketine yaptırmış olduklarını anladıklarını beyanla davalıların haksız fiilleri nedeniyle müvekkilinin duymuş olduğu üzüntü nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın, davalılardan müteselsilen tahsiline, davalıların haksız kazançları Sağlık Bakanlığı ihalesi nedeniyle 1.300.000 TL olup müvekkilinin tasarladığı aşı nakil kabı üretmeye ve satmaya devam ettiklerinden elde ettikleri kazancın dah...