DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10.01.2017 tarihinden itibaren ticari ilişki mevcut olduğunu, 10.01.2017 tarihli -------- fatura ile ticari ilişki başlamış olup bu ticair ilişkide müvekkili alıcının, davalı şirket de satıcı konumda olduğunu, Bu faturaya ilişkin de müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkilinin daha sonra, davalı firmadan 26.04.2017 tarihinde yeni bir alım için teklif aldığını, Müvekkilinin bu---- istinaden ---- tarihinde Davalı Şirkete 4.045,49 USD karşılığı olarak 14.300 TL peşinat gönderdiğini, davalı şirketin, proformaya ve müvekkilinin gönderdiği peşinata rağmen müvekkiline, teklifte belirtilen hiçbir malın teslimini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1421 Esas KARAR NO : 2019/1190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10.01.2017 tarihinden itibaren ticari ilişki mevcut olduğunu, 10.01.2017 tarihli -------- fatura ile ticari ilişki başlamış olup bu ticair ilişkide müvekkili alıcının, davalı şirket de satıcı konumda olduğunu, Bu faturaya ilişkin de müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkilinin daha sonra, davalı firmadan 26.04.2017 tarihinde yeni bir alım için teklif aldığını, Müvekkilinin bu---- istinaden ---- tarihinde Davalı Şirkete 4.045,49 USD karşılığı olarak 14.300 TL peşinat gönderdiğini, davalı şirketin, proformaya ve müvekkilinin gönderdiği peşinata rağmen müvekkiline, teklifte belirtilen hiçbir malın teslimini gerçekleştirmediğini, iade yapılmadığından icra takibi yaptığını, Davalı şirket tarafından, kötü niyetli olarak bu icra takibine itiraz edilmiş olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü 2017 / 29741 E sayılı dosyasına vaki itirazın (toplam 14.300 TL Asıl Alacak açısından) iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya gönderildiği iddia edilen cari hesap miktarı karşılığında davalı tarafından Mal teslimi yapılmamış ise bedelin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, HMK 142.maddesi uyarınca zaman aşımı itiraz ve definin ileri sürülmediği görüldü, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 17/10/2018 tarihli raporunda, davacının 17/11/2017 takip tarihi itibarı ile davalıdan 14.773,11 TL alacaklı gözüktüğü, ancak taleple bağlılık gereği 14.300,00 TL alacağı bulunduğu, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş değer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm ku...