DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen emtilar bakımından ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından, 2016 yılında davalı tarafa 208.816,68 TL tutarında emtia satışı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından, müvekkil şirkete yapılan ödeme miktarının 201.667,34TL'ye tekabül edildiğini, bakiye borç miktarı olan 7.149,34TL nin müvekkili şirkete ödenmemesine müteakip davalıya ------ Noterliğinin ----- tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, devamında dayalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün---Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1220 KARAR NO : 2019/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen emtilar bakımından ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından, 2016 yılında davalı tarafa 208.816,68 TL tutarında emtia satışı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından, müvekkil şirkete yapılan ödeme miktarının 201.667,34TL'ye tekabül edildiğini, bakiye borç miktarı olan 7.149,34TL nin müvekkili şirkete ödenmemesine müteakip davalıya ------ Noterliğinin ----- tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, devamında dayalı aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün---Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının somut içeriğe dayanmayan itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı tarafça icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/01/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından emtiaların ayıplı olduğuna dair yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi herhangi bir yazılı de belge sunulmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, ödeme yapılmadığının davalı tarafından da kabul ve ikrar edilmekte olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/01/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacının tüm taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından faturalara konu olan emtia bedellerini ödenmediğinin iddia edildiğini, başlatılan dava ve icra takibinin dayanaksız olduğunu, davacı tarafın üstlendiği edimini yerine getirmediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan mal ve hizmetlerin şirkete teslim edildiğinde söz konusu malzemelerin ayıplı olduğunu, davacı tarafa durumun aktarıldığını fakat ayıplı ifanın gereği yerine getirilmediği belirterek davanın reddine, haksız takip nedeniyle % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça ikinci cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili 08/01/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalıdan fatura ve cari hesaba ilişkin alacağı bulunup bulunmadığı, teslim edilen mal ve hizmetin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktasındadır. Da...