DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin mal alım satım sözleşmesine dayandağını, müvekkili şirketin------------------ Bünyesinde taşımalı ve büyük tip havuz imalatında kullanılacak malzemelerin davalı tarafından sipariş edilmesi nedeniyle ithalata ve imalatını yapmayı, davalının ise müvekkilinin temin ettiği malzemeler ve yüklendiği sözleşmesel sorumlulukları kapsamında verdiği hizmet karşılığında müvekkiline ödeme yapmayı kabul ettiğini, müvekkilinin edimlerini tam ve süresi içinde yerine getirdiğini, tarafların bir süre cari hesap usulü çalıştıklarını, davalının sözleşmesel ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, cari hesap borcunu müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/122 KARAR NO : 2019/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin mal alım satım sözleşmesine dayandağını, müvekkili şirketin------------------ Bünyesinde taşımalı ve büyük tip havuz imalatında kullanılacak malzemelerin davalı tarafından sipariş edilmesi nedeniyle ithalata ve imalatını yapmayı, davalının ise müvekkilinin temin ettiği malzemeler ve yüklendiği sözleşmesel sorumlulukları kapsamında verdiği hizmet karşılığında müvekkiline ödeme yapmayı kabul ettiğini, müvekkilinin edimlerini tam ve süresi içinde yerine getirdiğini, tarafların bir süre cari hesap usulü çalıştıklarını, davalının sözleşmesel ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, cari hesap borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetki itirazının kendilerince de kabul edilmesi üzerine dava dosyasının İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası ile devam ettirildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayandığını, defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucunda durumun tespit edileceğini beyanla davalı tarafın icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu davalının ---------- tarihli beyanın karşı sunmuş olduğu 07/04/2017 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: iş ortaklığının karakteristik vasfı ve onu konsorsiyumdan ayıran yönünün ortakların işin belirli bölümleri için değil tamamından sorumlu olmayı üstlenmeleri olduğunu, ortakların sorumluluğunun mümessil olduğunu, iş ortaklarının ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmayacağını, müvekkili şirketin proje kapsamında üstlendiği sorumluluğunu tam anlamıyla yerine getirdiğini, havuzu çalışır vaziyette ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalının beyanlarının dava dosyası ile ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/01/2019 tarihli duruşmadaki esas hakkındaki beyanında; şirket yetkililerini duruşmaya gelmemeleri sebebiyle yemini ikrar ettiklerinin sayılması gerektiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, aksinin ispatının davalının yükümlülüğünde olduğunu, mutabakatsızlığın led ışık imalatına ilişkin olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2017 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: davacının sunduğu sözleşmeden de anlaşılacağı üzere davacının------------- Ortaklığı ile 11/01/2010 tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkile icra t...