DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı------- İle müvekkili banka arasında --- tarihinde 250.000,00 TL limitli ve 11/10/2013 tarihinde 250.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden şirket lehine kredi açıldığını ve kredinin kullandırıldığını, yine 10/05/2013 tarihli--- istinaden ise ----- açıldığını, davalı borçlunun kullandırılan kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, banka ile kefiller arasında ek protokoller akdedildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Beyoğlu --- Noterliği 'nin 02/06/2017 tarih ve 58984 yevmiye nolu ihtarı ile asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil ---...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1302 KARAR NO : 2019/578
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı------- İle müvekkili banka arasında --- tarihinde 250.000,00 TL limitli ve 11/10/2013 tarihinde 250.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden şirket lehine kredi açıldığını ve kredinin kullandırıldığını, yine 10/05/2013 tarihli--- istinaden ise ----- açıldığını, davalı borçlunun kullandırılan kredilere müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettiğini, banka ile kefiller arasında ek protokoller akdedildiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine Beyoğlu --- Noterliği 'nin 02/06/2017 tarih ve 58984 yevmiye nolu ihtarı ile asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil --- --- hesabının kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19048 Esas sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi, davalı kefil hakkında ise İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı kefilin 10/10/2017 tarihinde icra takibinin tamamına itiraz ettiğini, borcun sabit olduğunu, sözleşme ile faiz, faiz gider vergisi ve ihtarname masrafının kabul peşinen kabul edildiğini beyanla davalı borçlunun İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün 2017/190478 Esas sayılı dosyasına 29.287,49 TL asıl alacak, 1.670,56 TL işlemiş faiz, 83,46 TL BSMV, 48.185,33 TL asıl alacak 2.332,32 TL işlemiş faiz, 116,61 TL BSMV 585,75 TL masraf olmak üzere 82.261,52 TL üzerinden iptaline, 29.287,49 TL tutarındaki asıl alacağa 01/08/2017 tarihinden itibaren % 33,12 temerrüd faizi ve % 5 BSMV 'si üzerinden takibin devamına, 45.185,33 TL tutarındaki asıl alacağa 01/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş % 28,08 temerrüd faizi ve % 5 BSMV 'si üzerinden takibin devamına, 4.230,00 gayrinakit alacağın depo edilmesine, gayrinakit alacağın nakit alacağa dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren alacağa işleyecek yıllık %33,12 temerrüd faizi ile % 5 gider vergisi ile birlikte ödenmesine ve itirazın iptaline, likit olan alacak nedeniyle % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/05/2019 havale tarihli ıslah dilekçesine karşı cevapları konulu dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili bankanın kötü niyetli olduğu iddiasının açıkça kanıtlanamadığını, takibe konu belgelere göre müvekkili bankanın kötü niyetli olmadığının anlaşılacağını, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin kabul edilmesi halinde sebepsiz zenginleşmeye sebep olunacağını, menfaatler dengesinin gözetilmesi gerektiğini beyanla kötü niyet tazmin...