Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1291 · K. 2019/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1291 K. 2019/554

E. 2017/1291K. 2019/55430 Mayıs 2019
bedel tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---------------yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu kapsamda ------- ayı içerisinde --- merkezli dava dışı --------------- ünvanlı şirketten meyve ithal ettiğini, ithal ettiği meyvelerin davalıya satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki doğrudan gerçekleşen işbu ticari alım satım dahilininde müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 16/09/2015 tarihli-------- numaralı 16.324,00 USD bedelli, 16/09/2015 tarihli ----------- numaralı 16.324,00 USD bedelli, 16/09/2015 tarihli ---- numaralı 16.133,00 USD bedelli ve 16/09/2015 tarihli -------- numaralı ------- bedeli toplamda 4 adet fatura düzenlendiğini, faturalara konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, 2015 yılı ağustos ayında gerçekleştirilen taraflar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1291 Esas KARAR NO : 2019/554

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---------------yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu kapsamda ------- ayı içerisinde --- merkezli dava dışı --------------- ünvanlı şirketten meyve ithal ettiğini, ithal ettiği meyvelerin davalıya satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki doğrudan gerçekleşen işbu ticari alım satım dahilininde müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 16/09/2015 tarihli-------- numaralı 16.324,00 USD bedelli, 16/09/2015 tarihli ----------- numaralı 16.324,00 USD bedelli, 16/09/2015 tarihli ---- numaralı 16.133,00 USD bedelli ve 16/09/2015 tarihli -------- numaralı ------- bedeli toplamda 4 adet fatura düzenlendiğini, faturalara konu malların davalı şirkete teslim edildiğini, 2015 yılı ağustos ayında gerçekleştirilen taraflar arasındaki ticari alım satımın toplam bedelinin 65.105,20 USD olduğunu, satışa konu malların bedelleri davacı müvekkiline hali hazırda ödenmediğini, satışa konu malların bedellerinin tahsili amacı ile Kadıköy ----- Noterliğinin ------ tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesi tanzim edildiğini ve davalıya gönderildiğini, yine davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabul ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 65.105,20 USD alacaklarının fatura tarihlerinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının ithalat yoluyla davalıya ürün satıp satmadığı, satmış ise bu ürünlerin bedelinin ödenip ödenmediği, davacının faturadan ve cari hesaptan kaynaklı bir alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, temelde davacının davalıdan fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 207/1 maddesindeki; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 20/02/2019 havale tarihli raporunda özetle; davacı ...' in ------ yerleşik firma olmadığı, 213 sayılı V.U.K.' a göre Vergi Mükellefiyetinin olmadığı, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden ticari defter tutmadığı, davacı yanın davalı yandan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 10

371,629, Geçici Madde 7, Geçici

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1302 · K. 2019/578

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1287 · K. 2019/408

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2019/557

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1272 · K. 2019/279

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1261 · K. 2019/141

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1288 · K. 2019/720

9 Temmuz 2019