Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- şubesine ait 30/11/2017 keşide tarihli, --- nolu, keşidecisi --- --olan 3.500 TL bedelli çek ile birlikte toplam ----- adet çekin -------- tarihinde müvekkili zirve --------------- çalışanının arabasından bilgisayarı ile birlikte çalındığını, müvekkili tarafından çeklerin keşidecilerinin haberdar edildiğini, çalıntı durumuna ilişkin suç duyurusunda bulunmakla birlikte Çorlu ----. Asliye Hukuk mahkemesinde --- sayılı dosya ile çeklerin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle çeklerin iptali için dava açıldığını, çeklerin hesaplarına tedbiren ödeme yasağı şerhi koydurulduğunu, dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edilmesine rağmen banka tarafından Çorlu --- Asliye hukuk mahkemesinde 2017/264 e sayılı dosyasına bildirilmediğini, keşidecisi-----------şubesine ati,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1288 Esas KARAR NO : 2019/720
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- şubesine ait 30/11/2017 keşide tarihli, --- nolu, keşidecisi --- --olan 3.500 TL bedelli çek ile birlikte toplam ----- adet çekin -------- tarihinde müvekkili zirve --------------- çalışanının arabasından bilgisayarı ile birlikte çalındığını, müvekkili tarafından çeklerin keşidecilerinin haberdar edildiğini, çalıntı durumuna ilişkin suç duyurusunda bulunmakla birlikte Çorlu ----. Asliye Hukuk mahkemesinde --- sayılı dosya ile çeklerin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle çeklerin iptali için dava açıldığını, çeklerin hesaplarına tedbiren ödeme yasağı şerhi koydurulduğunu, dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edilmesine rağmen banka tarafından Çorlu --- Asliye hukuk mahkemesinde 2017/264 e sayılı dosyasına bildirilmediğini, keşidecisi-----------şubesine ati, 30/11/2017 keşide tarihli --- nolu, 3.500 TL bedelli çekin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktıktan sonra -------------ve davalı şirket ... Adına ciro edildiğini ve davalı şirket tarafından 30/11/2017 tarihinde -- çek ibraz edildiğini, ödeme yasağı şerhi bulunması sebebi ile ödeme yapılamadığını, bunun üzerine ... Tarafından çek keşidecisi ve arka yüzdeki cirantalar aleyhine İstanbul --- İcra müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin ciranta ------ tarafından müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiye mukabil elden teslim edildiğini, cirantalardan --- arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, beyanla icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilinin ciranta ---- sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/07/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Dava dilekçesinin ekinde çekin ----- müvekkiline teslimine dair evrakları sunduğunu, çekin ödeme tarihi dava tarihinden sonradır ayrıca ---------- tarafından dava dışı ----------- düzenlenen fatura ve çek teslimini kabul etmediklerini, teslim tutanağındaki imza kaşesinin ---- ya ait olmadığını, dava dışı------müvekkili ile herhangi bir ilişkisi olmadığını, dava dışı ------------------- ticari defterlerinin incelenmesi halinde dava dışı --------------ile ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin ise aynı dönemde ilişkisinin olduğunun ortaya çıkacağını, dosya bu sebeple mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2018 hava...