DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin dört adet faturadan toplam 9.847,12 TL borcunu ödemediğini, davalı tarafın elektrik kullanmasına rağmen bedelini ödemediği gibi kendisine ait olan borcu inkar ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın aaradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu şirketin %20'den...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1263 KARAR NO : 2019/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirketin dört adet faturadan toplam 9.847,12 TL borcunu ödemediğini, davalı tarafın elektrik kullanmasına rağmen bedelini ödemediği gibi kendisine ait olan borcu inkar ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın aaradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : ----------------- Müdürlüğü kayıtları, -Taraflarca imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, -Elektrik Tüketim Faturaları, -Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu --------------. İcra Müdürlüğü'nün ------------------ Esas sayılı takip dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 27/10/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusu --------------- 31/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerine davalı borçlunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. -Elektrik Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 14.11.2018 tarihli raporunda özetle; Davalı şirketin davacı kurum nezdindeki dava konusu faturaların düzenlediği --------------- nolu elektrik aboneliklerinin 27.10.2016 tarihi itibariyle başladığını, davacını takip talebinde bulunduğu faturaların dönemlerinin, davalının abonelik dönemi içerisinde olan elektrik tüketim faturaları olduğunu, davalının davacıdan elektrik enerjisi kullandığı ve davacı tarafça davalının tüketmiş olduğu elektrik enerjisi için EPDK kararlarına uyumlu olarak dava konusu faturaların düzenlenmiş olduğunu, dolayısıyla davacı tarafça davalıya elektrik enerjisi hizmeti verildiği ve davalı adına davacı tarafından kesilen dava konusu faturalar nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunduğunu, davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğunu ve davalı tarafından yapılan icra takibine itirazın yersiz olduğunu, davacının dava konusu ettiği her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihi ...