Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde irsaliye fatura ile mal alım satımının gerçekleştiğini, davalı şirketçe satın alınan mallar karşılığında çekler verildiğini, söz konusu ticari ilişkinin cari hesaba dayandırıldığını, davalı şirketin satın aldığı mallara karşılık müvekkili şirkete verdiği çeklerin karşılıksız çıktığı, bu nedenle borcun ödenmemiş olduğunu, borcun tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını, aynı borçtan dolayı 2 farklı icra takibinden bulunulduğu gibi bir durumun söz konusu olmadığını, yapılacak defter incelemesinde takiplerin aynı borçtan yapılmadığının anlaşılacağını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/808 KARAR NO : 2019/895
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde irsaliye fatura ile mal alım satımının gerçekleştiğini, davalı şirketçe satın alınan mallar karşılığında çekler verildiğini, söz konusu ticari ilişkinin cari hesaba dayandırıldığını, davalı şirketin satın aldığı mallara karşılık müvekkili şirkete verdiği çeklerin karşılıksız çıktığı, bu nedenle borcun ödenmemiş olduğunu, borcun tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını, aynı borçtan dolayı 2 farklı icra takibinden bulunulduğu gibi bir durumun söz konusu olmadığını, yapılacak defter incelemesinde takiplerin aynı borçtan yapılmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, borcun tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ve Bakırköy ....icra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarıyla yapılan icra takiplerine davalı tarafça yapılan haksız yere itiraz üzerine takiplerin durduğundan bahisle vaki itirazların iptallerine, takiplerin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir kısım ödemeler yaptıklarını, alacağın likid olmadığını ve tazminat istenemeyeceğini, bu nedenle icra inkar tazminatı isteminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu beyanla davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. Taraflarlar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takiplere konu cari hesap alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile davalının yaptığı itirazların haklı olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER:Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyaları, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, fatura- irsaliye suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasının tetkikinde, davacı tarafından öncelikle İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün 30.12.2013 tarih .... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 859.666,57 TL toplam alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi ile 30/12/2013 tarihinde icra takibine geçildiği, davacı tarafından takibe dayanak olarak 30/12/2013 tarihi itibariyle cari hesap alacağının gösterildiği, davalının yetki itirazı üzerine takibe Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosya üzerinden devam edildiği, davalı tarafın 16/07/2014 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin haksız ve dayanaksız ...