DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigortalı dava dışı .... Tekstil firmasına ait Tabaka Deri emtiasını .... numaralı Nakliyat Emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı tarafından Portekiz'den tedarik edilen emtianın taşımasının Uluslararası Karayolu Taşıması şeklinde davalı tarafça üstlenildiğini, emtianın 26/12/2013 tarihli ..... no'lu CMR taşıma senedi ile .... - ....plakalı Tır ile Portekiz'den Gemlik'e sevk edildiğini, 06/01/2014 tarihli tahliye öncesi kontrollerde 4 kap deri emtianın devrilmek, 3 kap derinin ise birbirine temas-dayanmak suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, bu hususun CMR taşıma senedine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2019/854
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sigortalı dava dışı .... Tekstil firmasına ait Tabaka Deri emtiasını .... numaralı Nakliyat Emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı tarafından Portekiz'den tedarik edilen emtianın taşımasının Uluslararası Karayolu Taşıması şeklinde davalı tarafça üstlenildiğini, emtianın 26/12/2013 tarihli ..... no'lu CMR taşıma senedi ile .... - ....plakalı Tır ile Portekiz'den Gemlik'e sevk edildiğini, 06/01/2014 tarihli tahliye öncesi kontrollerde 4 kap deri emtianın devrilmek, 3 kap derinin ise birbirine temas-dayanmak suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, bu hususun CMR taşıma senedine kaydedildiğini, sigorta eksper incelemesi neticesi 26.156,30 Euro zarar tespit edildiği ve bunun davacı tarafça tazmin edildiğini, TTK m.1472 gereği halefiyete dayalı rücuen tazmin talep eden davacı karşısında davalının navlun faturası gereki TTK m.850 hükmüne göre taşıyıcı ve sorumlu olduğunu, malı taşımaya alırken davalının hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin yükü taşımaya aldığı ve özensizlik sebebiyle hasar oluştuğunu, taşıyıcının hasarsız taşımaya aldığı emtiayı hasarlı teslime hazır ettiği gözetilerek sorumlu tutulması gerektiğini, CMR m.27 gereği CMR taşıma senedi tanzim tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren %54 faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü belirterek, davalının sorumlu olduğunun tespitini, sigorta tazminatı olarak ödenen 26.156,30 Euro'nun aynen kaydı ile davalı tarafından davacı ... şirketine ödenmesini, asıl alacağa 26/12/2013 tarihinden itibaren %5 oranında CMR faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtilafın CMR hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, sigortalının malın alıcısı olduğu ve mal bedelinin 30 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının sigortalısının mal bedelini ödememesi halinde aktif husumete ehil olmayacağını, CMR m.17/2 ve m.17/4-b) gereği ambalaj kusurundan davalının sorumlu tutulamayacağını, ekspertiz raporuna göre hasarın sebebinin ambalaj kaynaklı olduğunu, hatalı yükleme-istifleme işlerinden de yine yükün ilgilisinin sorumlu olduğu, CMR m.17/4-c) hükmüne göre davalının sorumlu tutulamayacağını, poliçe şartlarına göre ödemenin eş gratia-hatır ödemesi teşkil ettiği, ambalaj kusurunda sigortacının ödeme yapmaması gerektiğini, CMR taşıma senedinin 25. Kutusunda yükleme ve ambalaj hatasından davalının sorumlu tutulmayacağının yazılı olduğunu, sınırsız sorumluluk iddia edilemeyeceği, hasar zararı tespitinde CMR m.23 hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, toplam hasarlı malın 658,85 metrekare ve 617,26 kg hesaplandığı, sorumluluk üst sınırının buna göre belirlenmesi gerektiğ...