DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı bulunan ..plaka sayılı aracı ile İstanbul Başakşehir Olimpiyakent tek yönlü yan yolda seyir halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ters yönden tek yön olan yola giriş yaparak aracına çarptığını ve maddi hasara yol açtığını, bu durumun orada taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı sürücü ...e ait zorunlu trafik mali sorumluluk ....nolu poliçesi ....A.Ş.'ne durumun ihbar edildiğini ve yapılan ekspertiz raporu sonucu araçtaki hasarın tespit edildiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun kaza sonrası oluşan aracındaki hasarın davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2019/467
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı bulunan ..plaka sayılı aracı ile İstanbul Başakşehir Olimpiyakent tek yönlü yan yolda seyir halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ters yönden tek yön olan yola giriş yaparak aracına çarptığını ve maddi hasara yol açtığını, bu durumun orada taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı sürücü ...e ait zorunlu trafik mali sorumluluk ....nolu poliçesi ....A.Ş.'ne durumun ihbar edildiğini ve yapılan ekspertiz raporu sonucu araçtaki hasarın tespit edildiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun kaza sonrası oluşan aracındaki hasarın davalı sigorta şirketince karşılanmadığını ve hasar bedelinin tarafına ödenmesi talebinin red edildiğini, davalı sürücünün ters istikamete girerek aracında yaptığı hasarın tarafınca yaptırıldığını, 3.422,00 TL hasar bedeli ödendiğini, bugüne kadar davalılarca tarafına hasar bedelinin ödenmemesi sebebiyle işbu davayı açtığını bildirmiştir. Davalı ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay akabinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, olay esnasında sevk ve idaresinde olan.... plakalı aracının trafik sigortasının ....Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, kanuni tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve kullanmakta olduğu aracı ilgili mevzuatlara uygun olarak sigortaladığını, bu nedenle olay ve sonrasında davacı tarafça açılan söz konusu davanın muhattabının sigorta şirketi olduğunu bu nedenle davanın kendisi yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ....Sigorta A,Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde araç hasarı olarak .... nolu hasar dosyasının açıldığını, sigorta poliçesinin hazırlanış tarihi itibariyle sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, davacı tarafından meydana geldiği iddia olunan araç hasarı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar tarihi dikkate alınarak zaman aşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, 26/12/2016 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle araştırma raporu hazırlandığını, bu rapora doğrultusunda şirketlerinin ödeme yapmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davanın reddine , davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısında ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden...