DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının 25/08/2017 tarihli 2.600 EURO bedelli fatura bakiyesinden kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu, müvekkili firmanın, davalı şirket ile anlaşmalarına binaen , dava konusu faturada belirtilen ürünlerin taşınması işlemi ile ilgili olarak üzerine düşen edimleri, taraflar arasındaki anlaşmaya göre tam ve eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen, davalının buna ilişkin fatura bedelinin bir kısmını ödemediğini, davalı tarafla görüşmelerin yapıldığını, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/286 Esas KARAR NO : 2019/474
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının 25/08/2017 tarihli 2.600 EURO bedelli fatura bakiyesinden kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu, müvekkili firmanın, davalı şirket ile anlaşmalarına binaen , dava konusu faturada belirtilen ürünlerin taşınması işlemi ile ilgili olarak üzerine düşen edimleri, taraflar arasındaki anlaşmaya göre tam ve eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen, davalının buna ilişkin fatura bedelinin bir kısmını ödemediğini, davalı tarafla görüşmelerin yapıldığını, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete fatura bedeli hesap nedeniyle borçlu olduğu iddiasıyla ihtarname çekmiş olduğunu, tarafça ihtarnamelere cevap verildiğini, başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye binaen üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiği ve davalının faturalarının bir kısmını ödemediği iddiasında bulunduğunu, bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun davranmadığını, davacının öncelikle müvekkili şirketin uğradığı zararı gidermesi gerektiğini, davacının sözlemeye uygun şekilde ürün taşıma edimini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin uğradığı zararın miktarını davacı şirkete bildirdiğini, davacının bu gecikmeden kaynaklanan zararı gidermekten imtina ettiğini, bu edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı müvekkilinin 900 EURO zararın meydana geldiğini, davacının hakkı olmayan bir alacağın kalemini müvekkilden istediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 600,00 EURO asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir y...