Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... ATM ye verdiği dava dilekçesinde,davacı şirket tarafından ..... numaralı emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ...... ve Tic A.Ş veya .... İlaçları A.Ş ye ait .... kap labaratuar ekipmanı emtialarının Almanyadan Türkiye ye nakliyesi işleminin transalkım ..... ve Tic. LTD tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların bu şirketin sorumluluğunda 29/08/2007 ..... tahtında .... plakalı araç ile Almayan da .... Gümrük müdürlüğüne taşındığını ve bu davalının antreposuna indirildiğini,gümrük işlemlerinin tamamlanmasından sonra yine bu davalı tarafından ..... , ..... VE .... plakalı araçlara yüklenerek sigortalı firma adresine gönderildiğini, taşıma konusu emtianın 27 kabının yüklenmiş olduğu ..... işleri Turizm San. ve tic LTD ye ait ..... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/693 KARAR NO : 2019/1113
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2013 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... ATM ye verdiği dava dilekçesinde,davacı şirket tarafından ..... numaralı emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ...... ve Tic A.Ş veya .... İlaçları A.Ş ye ait .... kap labaratuar ekipmanı emtialarının Almanyadan Türkiye ye nakliyesi işleminin transalkım ..... ve Tic. LTD tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların bu şirketin sorumluluğunda 29/08/2007 ..... tahtında .... plakalı araç ile Almayan da .... Gümrük müdürlüğüne taşındığını ve bu davalının antreposuna indirildiğini,gümrük işlemlerinin tamamlanmasından sonra yine bu davalı tarafından ..... , ..... VE .... plakalı araçlara yüklenerek sigortalı firma adresine gönderildiğini, taşıma konusu emtianın 27 kabının yüklenmiş olduğu ..... işleri Turizm San. ve tic LTD ye ait ..... plakalı aracın sigortalı firma tesislerine ulaştığında, araç içindeki emtiaların hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini ve fotoğraflarının çekildiğini, sürücünün tutanağı imzalamaktan emtia etmesi üzerine sigortalı firma tarafından davalı taşıyıcıya ihtarname gönderildiğini, dava konusu hasarın nakliye aşamasında meydana geldiğini, ..... Nakliyet San ve Tic. ŞTİ ile arasındaki nakliye sözleşmesi gereği, diğer davalının ise fiili taşımayı gerçekleştirmiş olması sebebiyle dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, fatura, tutanaklar ve eksper raporu gereğince 44.848,85 USD nin sigortalıya ödendiğini ve davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı firmalara müracaatta bulunduğunu ,ancak sonuç alamadığını belirterek, öncelikle .... plakalı aracın kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, 44.848,85 USD rucuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 24/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek bankaların bir yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Nak. TİC. LTD ŞTİ yazılı cevap dilekçesinde, dava konusu taşımanın müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, taşımanın yurtdışında yerleşik ..... şirketi tarafından yapıldığını, davalı şirketin taşımayı yapan şirket ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin yabancı ülkelerdeki uluslararası nakliyat şirketlerince Türkiye ye ve Türkiye den yurtdışına yapılan nakliyelerde taşınan malların yükleme, boşaltma ve gümrük işlemlerini acente sıfatıyla yapan, kısaca taşımayı gerçeklertiren nakliye firmalarının TTK 117.maddesi uyarınca temsilcisi durumunda olduğunu, hasar ve mal eksikliği nedeniyle acenteye karşı açılacak tazminat davalarının TTK 117 maddesi gereğince taşımayı yapan nakliye firmasına izafeten ...